×
Авторизация
 |
20 апреля 2024 г. суббота |
Компенсация морального вреда зависит от личных качеств судьи?
В связи с беспрецедентным , и у меня возникает несколько тезисных комментариев.
1. Какая причина заставила ответчика отозвать свою апелляционную жалобу, за которую он уже заплатил госпошлину (3 т.р.), расплатился со своим представителем - автором жалобы, добился принятия жалобы в суд второй инстанции, а значит и соответствующей затяжки времени на 2-3 месяца, что в любом случае выгодно ответчику.
Если ответчик боялся, что С.-Пб. горсуд еще больше увеличит сумму морального вреда, так это зря - ведь и так судья удовлетворила заявленные требования в полном объеме, что, действительно бывает крайне редко - по нашей практике из трехсот врачебных дел - только в двух случаях.
2. Как видно из сайта Приморского районного суда г. С.-Пб., вела процесс та же судья, которая год назад взыскала также "астрономическую" сумму - в 15 млн.руб. морального вреда.
Не вдаваясь в философские размышления о том, что "здоровье и жизнь бесценны", хочется отметить, что суммы взыскиваемой судами компенсации морального вреда зависят, по-видимому, не столько от степени вины и тяжести последствий неправомерных действий причинителя вреда, сколько от личных качеств конкретного судьи.
Ведь как иначе объяснить радикально противоположные суммы компенсации по аналогичным случаям в различных судах и регионах страны, например, в Екатеринбурге по аналогичному делу - по факту причинения 3-х летней девочке "вегетативного состояния" после стоматологического вмешательства районный суд взыскал только 2,5 млн руб. (2015 г.), или случай, когда в том же Екатеринбурге за смерть здоровой женщины от неправильно проведенного ЭКО суд взыскивает всего лишь 200 т.р.?
При этом встречаются и противоположные случаи, когда суды взыскивают неожиданно большие суммы за пустяковые формальные нарушения. Например, за неполное описание УЗИ плода без какой-либо причинно-следственной связи с возникшими по другой причине негативными для истца последствиями суд в Перми взыскал 105 т.р. морального вреда., а за удаление маточной трубы - в отсутствии матки (т.е. без никакой-либо физиологической функции) суд взыскал 100 т.р.
Есть также парадоксальный прецедент (не из медицинской сферы), когда за то, что туристическая фирма не смогла вовремя отправить гражданку в турпоездку в Новую Зеландию суд взыскал 100 т.р. компенсации морального вреда (наряду с имущественным ущербом 180 т.р.).
3. Лично я - за "астрономические взыскания" по судебным решениям, связанным с фактами причинения вреда жизни и здоровью человека, поскольку это не только позволит хоть как-то сгладить тяжесть потери пострадавшим гражданам, но и послужит стимулом для медицинского персонала более ответственно относиться к своим обязанностям, а администрации ЛПУ уйти от практики правового нигилизма и принять меры всесторонней профилактики подобных провальных судебных решений, в частности, страховать гражданскую ответственность по "моральному вреду" и т.п.
4. Что касается роли юриста (представителя истцов) в выигрывании даже солидных исков, то на основании собственной 20-летней практики я все меньше "вешаю себе медалей на грудь", даже при супер удачном завершении для клиента судебного дела. Ведь не представитель, а суд принимает то или иное решение, к тому же, если дело проиграно, то, получается виноват, опять же представитель - нет, конечно (ну или не всегда).
Опытный юрист нужен истцу и ответчику в первую очередь, для того, чтобы вместе с клиентом "профессионально отмывать ту грязь, в которой он (истец или ответчик) сам оказался", ну еще и для того, чтобы было с кем разделить переживания от судебного фиаско при проигрыше дела.
1. Какая причина заставила ответчика отозвать свою апелляционную жалобу, за которую он уже заплатил госпошлину (3 т.р.), расплатился со своим представителем - автором жалобы, добился принятия жалобы в суд второй инстанции, а значит и соответствующей затяжки времени на 2-3 месяца, что в любом случае выгодно ответчику.
Если ответчик боялся, что С.-Пб. горсуд еще больше увеличит сумму морального вреда, так это зря - ведь и так судья удовлетворила заявленные требования в полном объеме, что, действительно бывает крайне редко - по нашей практике из трехсот врачебных дел - только в двух случаях.
2. Как видно из сайта Приморского районного суда г. С.-Пб., вела процесс та же судья, которая год назад взыскала также "астрономическую" сумму - в 15 млн.руб. морального вреда.
Не вдаваясь в философские размышления о том, что "здоровье и жизнь бесценны", хочется отметить, что суммы взыскиваемой судами компенсации морального вреда зависят, по-видимому, не столько от степени вины и тяжести последствий неправомерных действий причинителя вреда, сколько от личных качеств конкретного судьи.
Ведь как иначе объяснить радикально противоположные суммы компенсации по аналогичным случаям в различных судах и регионах страны, например, в Екатеринбурге по аналогичному делу - по факту причинения 3-х летней девочке "вегетативного состояния" после стоматологического вмешательства районный суд взыскал только 2,5 млн руб. (2015 г.), или случай, когда в том же Екатеринбурге за смерть здоровой женщины от неправильно проведенного ЭКО суд взыскивает всего лишь 200 т.р.?
При этом встречаются и противоположные случаи, когда суды взыскивают неожиданно большие суммы за пустяковые формальные нарушения. Например, за неполное описание УЗИ плода без какой-либо причинно-следственной связи с возникшими по другой причине негативными для истца последствиями суд в Перми взыскал 105 т.р. морального вреда., а за удаление маточной трубы - в отсутствии матки (т.е. без никакой-либо физиологической функции) суд взыскал 100 т.р.
Есть также парадоксальный прецедент (не из медицинской сферы), когда за то, что туристическая фирма не смогла вовремя отправить гражданку в турпоездку в Новую Зеландию суд взыскал 100 т.р. компенсации морального вреда (наряду с имущественным ущербом 180 т.р.).
3. Лично я - за "астрономические взыскания" по судебным решениям, связанным с фактами причинения вреда жизни и здоровью человека, поскольку это не только позволит хоть как-то сгладить тяжесть потери пострадавшим гражданам, но и послужит стимулом для медицинского персонала более ответственно относиться к своим обязанностям, а администрации ЛПУ уйти от практики правового нигилизма и принять меры всесторонней профилактики подобных провальных судебных решений, в частности, страховать гражданскую ответственность по "моральному вреду" и т.п.
4. Что касается роли юриста (представителя истцов) в выигрывании даже солидных исков, то на основании собственной 20-летней практики я все меньше "вешаю себе медалей на грудь", даже при супер удачном завершении для клиента судебного дела. Ведь не представитель, а суд принимает то или иное решение, к тому же, если дело проиграно, то, получается виноват, опять же представитель - нет, конечно (ну или не всегда).
Опытный юрист нужен истцу и ответчику в первую очередь, для того, чтобы вместе с клиентом "профессионально отмывать ту грязь, в которой он (истец или ответчик) сам оказался", ну еще и для того, чтобы было с кем разделить переживания от судебного фиаско при проигрыше дела.
04.05.2016 09:38
Какие судебные решения принимают наши судьи не стоит удивляться. Правительство повысило штрафы многократно, вот и судьи стараются. Нельзя же отставать! Хотя иногда логики никакой не вижу. За удаление матки (по показаниям) присудили 130 тысяч, а за случайно удаленный зуб просят двести, а дают 150 тысяч штрафа, с учетом на лечение и т.д.
