Кто не рискует…

В связи с проектом изменений в Уголовный кодекс, касающихся уголовной ответственности медицинских работников, вновь стала актуальной тема декриминализации ответственности врачей. Поддерживают эту инициативу не только сами медики, но и Гильдия защиты медицинских работников с Лигой пациентов.

«Врач предвидит не один вариант исхода для больного человека, а несколько. Для профессии врача причинение меньшего вреда для устранения более тяжелого – норма. Например, разрезание живота при перитоните или кесаревом сечении, или необходимость глотать горькие таблетки, которые могут иметь нежелательные последствия и так далее. Но в целом врач выбирает способы помощи, полагая, как обычно, что действует во благо, а не во вред. И это все – его предположения, потому что все это время врач находится в состоянии некоторой неопределенности. Он не знает точно, что именно нужно именно этому пациенту, и что именно не нужно. Почти всегда речь идет о вероятностях и предположениях, но не о точном знании, не о стопроцентном осознанном выборе. Иначе нам пришлось бы говорить об умышленном причинении вреда» - отсюда.

Предложения сводятся к следующему: перевести преступления с неосторожной формой вины (статьи 109 и 118 УК) из преступлений в административные правонарушения. Со всеми вытекающими последствиями: сокращённый срок и упрощенная процедура расследования, более мягкое наказание, отсутствие последствий в виде судимости и запрета заниматься медицинской деятельностью.

Мне думается, это не самый лучший вариант. Фактически врачи признают: да, мы нарушали и будем нарушать порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (протоколы лечения). Да, в результате будут наступать неблагоприятные последствия. И да – будет установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением и последствиями (это все подлежит доказыванию по уголовным делам данной категории). Но к уголовной ответственности нас за это привлекать не нужно, потому что таковы особенности нашей профессиональной деятельности. Максимум, на что мы согласны – штраф. Как за нарушение ПДД.

Безусловно, медицинская деятельность предусматривает высокую степень риска принятия неверного решения. Но на этот случай, как мне кажется, подлежит применению статья 41 Уголовного кодекса (обоснованный риск). Если врач действовал, хоть и рискуя, но во благо пациента, – уголовной ответственности он не подлежит.

Прекрасно понимают это и правоприменители. В интервьюРоссийской газете первый заместитель руководителя Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу генерал-майор юстиции Марина Парастаева говорит:

«Мы очень хорошо понимаем, что любое оперативное вмешательство в организм человека — это риск, будь это обычное удаление аппендицита или уникальная операция по пересадке органов. Самая главная задача врача — спасение жизни, и риски взвешивает профессиональное сообщество, а не мы».

И, исходя из статистики возбужденных СК уголовных дел в отношении медработников, в большинстве случаев уголовные дела по результатам проверок не возбуждаются – то есть, следователи не усматривают оснований для привлечения врачей к уголовной ответственности.

Так нужна ли нам декриминализация «ятрогенных» преступлений? И тем более – перевод их в сферу производства по делам об административных правонарушениях? И нужны ли вообще новые «врачебные» статьи? Или достаточно систематизации следственной и судебной практики с появлением соответствующих разъяснений Верховного Суда?

Ваше мнение, коллеги?