×
Авторизация
 |
19 апреля 2024 г. пятница |
Предложенную правовую норму о независимой экспертизе качества медицинской помощи необходимо изменить
Совсем недавно с коллегами мы обсуждали возможные изменения в "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части введения правовой нормы о независимой экспертизе качества медицинской помощи. Видеоконференция носила целевой характер, и мы не уделили внимание собственно содержанию или правильно диспозиции правовой нормы. Поэтому устраняю этот пробел.
Предлагается в законопроекте:
| «Медицинские профессиональные некоммерческие организации имеют право проводить независимую экспертизу качества медицинской помощи по заявлению гражданина в случае его несогласия с результатами оказания ему медицинской помощи». |
Что такое несогласие гражданина с результатом оказания ему медицинской помощи? Мне как абсолютно не ясно.
Результат оказания медицинской помощи - это те изменения, которые произошли в организме человека, как биологической системы, после воздействия на него и/или .
Они могут быть благоприятными для гражданина, например, перестали проявляться острыми мучительными болями движение камней в почках или неблагоприятными: при открытой полостной операции по удалению камней забыли в брюшной полости марлевый тампон, возник гнойно-воспалительный процесс.
Как гражданин может быть не согласен с объективным фактором – патологическим очагом в брюшной полости? Он (патологический очаг) или есть, или его нет.
Мне представляется, что гражданин может быть не согласен с оценкой (экспертизой) данного врачевания, которые были выполнены органом управления здравоохранения, страховой медицинской организацией, ТФОМС, Росздравнадзором, врачебной комиссией , оказавшей медицинскую помощь или изложены в заключении судебно-медицинской экспертизой.
Поэтому на мой взгляд правильно было бы изложить так:
| «Медицинские профессиональные некоммерческие организации имеют право проводить независимую экспертизу качества медицинской помощи по заявлению гражданина при его несогласии с оценкой оказанной ему медицинской помощи. |
Или самый проходной вариант:
«Медицинские НКО профессиональные некоммерческие организации имеют право проводить независимую экспертизу качества медицинской помощи по заявлению гражданина». Точка.
А мотивы - почему именно гражданин обратился с таким заявлением, - пусть остаются на его усмотрение. Каждый из нас действует своей волей и в своем интересе, не так ли?
А что вы думаете по этому поводу? Какая должна быть формулировка диспозиции правовой нормы?
Файлы:
Проект закона.doc
(35 КБ)
