×
Авторизация
 |
25 апреля 2024 г. четверг |
О непрерывном медицинском образовании от рядового врача ЦРБ: кто учтет его реалии жизни?
На нашем сайте достаточно регулярно поднимаются вопросы , как составляющей процесса аккредитации врачей. Вот ссылки на часть из них:
?
?
Ниже оценка содержания НМО и доступа к нему со стороны рядового врача районной ЦРБ, которых по России не одна сотня. Эта оценка поступила ко мне, как отзыв на еженедельную новостную рассылку от нашего портала об актуальных событиях, имеющих прямое или косвенное значение для осуществления . Публикуется с согласия автора.
Я подготовил небольшую схему по информации от врача.
Мне представляется, что недостатки в содержании семинара - это сфера компетенции Минздрава России.
Проблемы в доступности семинара - сфера компетенции и ответственности центральной районной больницы.
Аксиомой следует считать, что Минздрав России и главный врач ЦРБ должны приложить усилия, чтобы обозначенные врачом проблемы с непрерывным медицинским образованием были разрешены.
Но...в рассматриваемом случае можно ли прогнозировать, что они будут непременно разрешены?
И какова роль врача в разрешении проблем? Что он может лично сделать в их разрешении? Сможет ли?
?
?
Ниже оценка содержания НМО и доступа к нему со стороны рядового врача районной ЦРБ, которых по России не одна сотня. Эта оценка поступила ко мне, как отзыв на еженедельную новостную рассылку от нашего портала об актуальных событиях, имеющих прямое или косвенное значение для осуществления . Публикуется с согласия автора.
| Я не против аккредитации как таковой. Наоборот, встретила саму идею НМО с радостью! Но посетив семинары, направленные на обучение специалистов (как мне казалось), я поняла, что обучение превратили в фарс: часто тема семинаров не соответствовала материалу докладчиков (но с уважением к докладчикам). Если были вопросы к предлагаемому препарату, то вопросы ( направленные в сторону докладчиков) встречались в штыки самими же докладчиками т. к. они (вопросы) могли открывать и нежелательные стороны препарата или исследования (или что то другое - это мое субъективное мнение). Что делать специалистам работающим в маленьких городках, удаленных от столицы нашей родины? Как правило обучение проводят в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, и что тогда!? Встает вопрос об оплате за проезд, проживание на время нахождения на обучении. Даже если есть необходимая сумма, то встает невольно второй вопрос: "Кто из других коллег заменит тебя ( меня) на время отсутствия на рабочем месте и как к этому отнесется зав. отделения?" , тем более чтобы набрать необходимые баллы посещать такие занятия необходимо часто... Что делать врачам в данной ситуации, которые работают в ЦРБ, где определенной специальности врач может быть только один!? Я делаю вывод: не хватает сейчас врачей в отдаленных районах, а через 5 лет их не будет вовсе. У меня складывается впечатление что все делается для того, чтобы была исключительно медицина на платной основе, ну или просто не было учтено при создании самого процесса аккредитации те нюансы о которых было сказано выше. Что делать если я не умею пользоваться интернетом, у меня не получилось ни записать баллы , которые я получила, ни пройти дальнейшее обучение? А если у меня нет денег, ни на то, чтобы обеспечить себе доступ в интернет, ни приобрести дополнительные устройства для подключения к интернету ! Сам процесс дистанционного обучения тоже не совсем можно реализовать с учетом всего написанного мной выше. Если мне кто-то скажет что у ВСЕХ есть средства мобильной связи и не должно быть никаких проблем, я отвечу - у меня телефон есть и он выполняет 2 важные функции : что бы мне позвонили, и что бы я позвонила и все! Родственников, а в частности свою любимую маму, я предупредила о том, что возможно через 5 лет мне нужно будет искать работу не связанную с медициной вовсе. Очень жаль! С большим уважением к вам и Леониду Рошалю. |
Я подготовил небольшую схему по информации от врача.
Мне представляется, что недостатки в содержании семинара - это сфера компетенции Минздрава России.
Проблемы в доступности семинара - сфера компетенции и ответственности центральной районной больницы.
Аксиомой следует считать, что Минздрав России и главный врач ЦРБ должны приложить усилия, чтобы обозначенные врачом проблемы с непрерывным медицинским образованием были разрешены.
Но...в рассматриваемом случае можно ли прогнозировать, что они будут непременно разрешены?
И какова роль врача в разрешении проблем? Что он может лично сделать в их разрешении? Сможет ли?
Евгений Колточник
01.05.2017 11:39
По моему мнению, НМО - это очередная дискриминация по критерию "места жительства". Доступность НМО для врачей Москвы, СПб, даже просто административных центров регионов, крупных городов (Новокузнецк, Магнитогорск и др.) несопоставимо выше, чем в таких населенных пунктах, как Ербогачен, Бодайбо (Иркутская область), Чумикан (Хабаровский край), Саскылах, Черский (РС(Я)) и т.д. Необходимо ежегодно летать на самолете для прохождения краткосрочного обучения. Не в каждой медицинской организации есть ресурсы для обеспечения доступномти НМО для всех рядовых врачей. Врачам прелагают участвовать в софинансировании НМО. Но у большинства врачей тоже нет на это средств: маленький размер зарплаты, большие кредиты, в том числе ипотечные. Хотя декларируется достаточно высокий уровень зарплаты врачей - больше 50 тысяч рублей в среднем по стране, но даже, если молодой специалист участвует в Федеральной кадровой программе "Земский доктор" и ему, действительно, предоставлена авансом единовременная компенсационная выплата 1000000 рублей за 5 лет отработки по трудовому договору (по 547,64 руб в день в течение 1826 дней) и его зарплата около 20 тысяч рублей в месяц, то даже в сумме до среднего уровня зарплаты все равно очень далеко.
По моему мнению, внедрение НМО направлено не на повышение квалификации врачей и улучшение качества оказания медицинской помощи гражданам, а на реализацию интересов кого-то очень влиятельного. В деятельности разработчиков законодательства РФ в сфере здравоохранения здравого смысла все меньше и меньше.
По моему мнению, внедрение НМО направлено не на повышение квалификации врачей и улучшение качества оказания медицинской помощи гражданам, а на реализацию интересов кого-то очень влиятельного. В деятельности разработчиков законодательства РФ в сфере здравоохранения здравого смысла все меньше и меньше.
