×
Авторизация
 |
19 апреля 2024 г. пятница |
Применение клинических рекомендаций как средство профилактики ятрогенных преступлений
Пару дней назад с коллегами .
Причем этой активности пошел уже второй года и судя по моим наблюдениям она не только не спадает, а входит в более деятельную фазу, когда следователи начали анализировать заключение судебно-медицинской экспертизы, а не всецело доверять ее выводам, не заморачиваясь насколько они обоснованы, как было обыденной практикой ранее.
В чем причины такой активности? Что, СКР нечем более заниматься?
По поводу этой причины я уже высказывался в рамках видеоконференции и меня поддержал Игорь Васильев.
Заострю внимание еще раз, но несколько более глубоко капая. Нет сомнения, что Александр Бастрыкин, действуя в рамах УК РФ, УПК РФ все равно привносит личностный (субъективный фактор), манипулируя подчиненной ему структурой, задавая вектор усиленного внимания следствия.
Почему т.н. врачебные ошибки (сразу оговорюсь, что это неправовое понятие, но достаточно широко используемое в обиходе) привлекли его внимание.
Скорее всего кто-то из его родственников (фиг 1,2 ) близких сослуживцев (их родственников) фигура 3, или иных влиятельных чиновников, например, из Администрации президента стал жертвой ненадлежащего оказания медицинской помощи, м.б. даже и в продвинутой медицинской организации, где оснащение по последнему слову медицинской техники, полностью укомплектованный штат медицинских работников.
Поэтому глава СКР и начал завинчивать гайки в этом направлении, придавая периодически энергии следствию по т.н. врачебным делам, чтобы оно не расслаблялось (примеры есть в видеоконференции).
Значит, можно прогнозировать длительную тенденцию обвинительных приговорам.
Что может противопоставить этому врачебное сообщество на этапе следствия? Полагаю, что ничего, так как рядовой врач по своим возможностям в сотни раз слабее государственной машины расследования преступлений, да еще и при личном внимании Александра Бастрыкина.
Есть надежда на образованную Гильдию защиты медицинских работников, где должно быть экспертное подразделение, анализирующее не только дефекты медицинской помощи, но и состояние пациента на момент ее получения, а также реакцию организма, как биологической системы, на медицинское пособие. Но для ее становления и формирования авторитета у следствия понадобится время.
Конкретный врач, на мой взгляд, может профилактировать существенно защиту своих интересов от уголовного преследования только применением клинических рекомендации. Недавно М. Мурашко принял участие в общественных слушаниях .
Ниже излечение из его выступления (по смыслу содержания).
Может врачам стоит к нему прислушаться? Решать, конечно же им.
А что вы думаете по этому поводу? Почему СК России активно стал заниматься врачебными ошибками?
Причем этой активности пошел уже второй года и судя по моим наблюдениям она не только не спадает, а входит в более деятельную фазу, когда следователи начали анализировать заключение судебно-медицинской экспертизы, а не всецело доверять ее выводам, не заморачиваясь насколько они обоснованы, как было обыденной практикой ранее.
В чем причины такой активности? Что, СКР нечем более заниматься?
По поводу этой причины я уже высказывался в рамках видеоконференции и меня поддержал Игорь Васильев.
Заострю внимание еще раз, но несколько более глубоко капая. Нет сомнения, что Александр Бастрыкин, действуя в рамах УК РФ, УПК РФ все равно привносит личностный (субъективный фактор), манипулируя подчиненной ему структурой, задавая вектор усиленного внимания следствия.
Почему т.н. врачебные ошибки (сразу оговорюсь, что это неправовое понятие, но достаточно широко используемое в обиходе) привлекли его внимание.
Скорее всего кто-то из его родственников (фиг 1,2 ) близких сослуживцев (их родственников) фигура 3, или иных влиятельных чиновников, например, из Администрации президента стал жертвой ненадлежащего оказания медицинской помощи, м.б. даже и в продвинутой медицинской организации, где оснащение по последнему слову медицинской техники, полностью укомплектованный штат медицинских работников.
Поэтому глава СКР и начал завинчивать гайки в этом направлении, придавая периодически энергии следствию по т.н. врачебным делам, чтобы оно не расслаблялось (примеры есть в видеоконференции).
Значит, можно прогнозировать длительную тенденцию обвинительных приговорам.
Что может противопоставить этому врачебное сообщество на этапе следствия? Полагаю, что ничего, так как рядовой врач по своим возможностям в сотни раз слабее государственной машины расследования преступлений, да еще и при личном внимании Александра Бастрыкина.
Есть надежда на образованную Гильдию защиты медицинских работников, где должно быть экспертное подразделение, анализирующее не только дефекты медицинской помощи, но и состояние пациента на момент ее получения, а также реакцию организма, как биологической системы, на медицинское пособие. Но для ее становления и формирования авторитета у следствия понадобится время.
Конкретный врач, на мой взгляд, может профилактировать существенно защиту своих интересов от уголовного преследования только применением клинических рекомендации. Недавно М. Мурашко принял участие в общественных слушаниях .
Ниже излечение из его выступления (по смыслу содержания).
Может врачам стоит к нему прислушаться? Решать, конечно же им.
А что вы думаете по этому поводу? Почему СК России активно стал заниматься врачебными ошибками?
