×
Авторизация
 |
18 апреля 2024 г. четверг |
Ускоренная доставка пациента в больницу на возмездной основе
Вчера мы обсуждали действия медицинского работника -
Рисунок из моей презентации
Вместе с тем есть ст. 10 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Из данной статьи вытекает, что медицинский работник является правомочным лицом по использованию (временному изъятию) транспортного средства любой формы собственности для действий в чужом интересе.
В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" есть обязанность водителя предоставлять транспортное средство медицинским работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни.
Здесь же есть примечание: лица, воспользовавшиеся транспортным средством, должны по просьбе водителя выдать ему справку установленного образца или сделать запись в путевом листе (с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования своей организации), а медицинские и фармацевтические работники - выдать талон установленного образца.
Что-то я не встречался вообще с упоминанием о наличии таких талонов у медицинских работников. Есть ли они вообще?
Кроме того, по постановлению 1090 "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Значит у работника скорой помощи работающего по договору водителем в Колосовской ЦРБ обязанность везти пациента на личном автомобиле возникала лишь только после того, как он сел за руль своего личного автомобиля. А до этого момента у него каких - либо обязанностей вести пациента с использованием своего имущества (частной собственности) юридически не существовало.
У него имелось право действий своей волей и в своем интересе по использованию личного автомобиля. Интерес реализовался, когда была обещана компенсация расходов на бензин в сумме 500 рублей. Это сподвигло сесть за руль, т.е. юридически получить обязанность водителя.
Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что изначально (пока водитель не сел за руль своего личного автомобиля) юридической обязанности везти пациента в ЦРБ у него не существовало.
Она могла быть в том случае, если ЦРБ (работодатель) воспользовалась ст. 188 .
А что вы думаете по этому поводу? Получение 500 рублей оплаты на бензин за ускоренную доставку пациента в больницу является ли правомерным действием?
Рисунок из моей презентации
Вместе с тем есть ст. 10 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
| Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: … возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником … транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью; |
Из данной статьи вытекает, что медицинский работник является правомочным лицом по использованию (временному изъятию) транспортного средства любой формы собственности для действий в чужом интересе.
В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" есть обязанность водителя предоставлять транспортное средство медицинским работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни.
Здесь же есть примечание: лица, воспользовавшиеся транспортным средством, должны по просьбе водителя выдать ему справку установленного образца или сделать запись в путевом листе (с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования своей организации), а медицинские и фармацевтические работники - выдать талон установленного образца.
Что-то я не встречался вообще с упоминанием о наличии таких талонов у медицинских работников. Есть ли они вообще?
Кроме того, по постановлению 1090 "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Значит у работника скорой помощи работающего по договору водителем в Колосовской ЦРБ обязанность везти пациента на личном автомобиле возникала лишь только после того, как он сел за руль своего личного автомобиля. А до этого момента у него каких - либо обязанностей вести пациента с использованием своего имущества (частной собственности) юридически не существовало.
У него имелось право действий своей волей и в своем интересе по использованию личного автомобиля. Интерес реализовался, когда была обещана компенсация расходов на бензин в сумме 500 рублей. Это сподвигло сесть за руль, т.е. юридически получить обязанность водителя.
Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что изначально (пока водитель не сел за руль своего личного автомобиля) юридической обязанности везти пациента в ЦРБ у него не существовало.
Она могла быть в том случае, если ЦРБ (работодатель) воспользовалась ст. 188 .
А что вы думаете по этому поводу? Получение 500 рублей оплаты на бензин за ускоренную доставку пациента в больницу является ли правомерным действием?
Евгений Колточник
01.11.2017 14:00
Алексей Валентинович предложил обсудить "проблему": кто должен финансировать государственные гарантии гражданам на медицинскую помощь? За чей счет должны исполняться государственные расходные обязательства. Оказание медицинской помощи в экстренной форме - государственная гарантия оказания бесплатной медицинской помощи. Доставка пациента в учреждение здравоохранения является неотъемлемой частью данной гарантии. А кто за это должен платить ответа найти не могут. И автор тоже в поисках такого "бедолаги", которого закон требует "раскулачить". Судя по всему, роль "Гаранта" в данной ситуации уготована водителю, который за свой счет должен доставить пациента-бенефициара к месту оказания медицинской помощи в экстренной форме. Но автор все же сомневается в том, что данное умозаключение является истинным.
Выскажу свое мнение.
Есть два суждения:
1. Финансирование государственных расходных обязательств должно осуществляться за счет государственных средств из бюджета или государственных внебюджетных фондов.
2. Оказание медицинской помощи в экстренной форме - государственная гарантия оказания бесплатной медицинской помощи, то есть, один из видов государственных расходных обязательств.
Из этих суждений по правилам юридической логики выводится умозаключение:
Оказание медицинской помощи в экстренной форме должно осуществляться за счет государственных средств.
А раз так, то использование государством личной собственности граждан должно сопровождаться возмещением всех понесенных убытков. И это не только бензин. Хотя бензин в первую очередь. И это всегда договор, от заключения которого гражданин по закону не может уклониться. Данный договор не требует для заключения письменной формы. Вполне достаточно конклюдентных действий. Документы о понесенных затратах представляются в учреждение здравоохранения и через бухгалтерию расходы гражданина должны быть возмещены.
PS. Мой комментарий касается только конкретной ситуации. Если бы исправная санитарная автомашина ФАПа ранее повезла другого тяжелого больного, что привело бы к необходимости использования личного автотранспорта, тогда это была бы совсем иная ситуация. И, соответственно, все по-другому.
Выскажу свое мнение.
Есть два суждения:
1. Финансирование государственных расходных обязательств должно осуществляться за счет государственных средств из бюджета или государственных внебюджетных фондов.
2. Оказание медицинской помощи в экстренной форме - государственная гарантия оказания бесплатной медицинской помощи, то есть, один из видов государственных расходных обязательств.
Из этих суждений по правилам юридической логики выводится умозаключение:
Оказание медицинской помощи в экстренной форме должно осуществляться за счет государственных средств.
А раз так, то использование государством личной собственности граждан должно сопровождаться возмещением всех понесенных убытков. И это не только бензин. Хотя бензин в первую очередь. И это всегда договор, от заключения которого гражданин по закону не может уклониться. Данный договор не требует для заключения письменной формы. Вполне достаточно конклюдентных действий. Документы о понесенных затратах представляются в учреждение здравоохранения и через бухгалтерию расходы гражданина должны быть возмещены.
PS. Мой комментарий касается только конкретной ситуации. Если бы исправная санитарная автомашина ФАПа ранее повезла другого тяжелого больного, что привело бы к необходимости использования личного автотранспорта, тогда это была бы совсем иная ситуация. И, соответственно, все по-другому.
02.11.2017 08:53
| Евгений Колточник пишет : А раз так, то использование государством личной собственности граждан должно сопровождаться возмещением всех понесенных убытков. И это не только бензин. Хотя бензин в первую очередь. И это всегда договор, от заключения которого гражданин по закону не может уклониться. Данный договор не требует для заключения письменной формы. Вполне достаточно конклюдентных действий. Документы о понесенных затратах представляются в учреждение здравоохранения и через бухгалтерию расходы гражданина должны быть возмещены. |
Евгений, с суждениями согласен, но ... есть обязанность водителя предоставлять транспортное средство медицинским работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни, вытекающая из постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
В нем ничего не говорится о праве на возмещение убытков именно в описанной ситуации. Если водитель обратится в учреждение здравоохранение, то обозначенной выше причине ему откажут, да и статьи расходов на это наверняка не предусмотрено в бюджете БУЗа.
Остается обращение в суд о взыскании убытков по общим правилам, т.к. гражданин не может отвечать по обязательствам государства своим имуществом.
Какие нормы материального права суд применит - одному Всевышнему известно (наверное).
Да и обращение в суд со стороны гражданина сомнительно - будет больше затрат времени, чем присужденной суммы ( убытков) которые еще надо будет доказать.
Евгений Колточник
02.11.2017 12:21
"Обязанность есть не только у водителя, но и у собственника и пользователя транспортного средства. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.10.2017) "О Правилах дорожного движения" касается только автомобилей, которые движутся по дороге. Если автомобиль в исправном сотоянии стоит рядом с ФАПом, то его тоже необходимо предоставить.
Теперь по сути. Если следовать Вашей логике, то в ЦРБ вообще не требуется санитарный автотранспорт. Нужно срочно доставить куда-то больного, роженицу, достаточно встать вместе с сотрудником ГИБДД на дорогу и остановить любой автомобиль покомфортнее. Хорошая экономия бюджетных средств. Но вот нельзя так. Такое поведение будет противоправным. Нельзя так злоупотреблять правом. Если автомобиль ФАПа в ремонте, то на замену должен быть предоставлен равноценный санитарный транспорт. Если автомобиль ФАПу не предоставлен, а использован автомобиль, находящийся в личной собственности гражданина, то это называется неосновательное обогащение. Оно запрещено гл. 60 ГК РФ. Прямо там и указана необходимость расплатиться за использование автомобиля третьего лица.
Кроме того, к оказанию медпомощи в экстренной форме применяется законодательство о правах потребителей (ОМС). Отсутствие санитарного транспорта на ФАПе - это недостаток оказания услуги. Поэтому у исполнителя услуги возникает обязанность возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами (п. 1 статьи 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, ... ;
...
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
В том числе должен обеспечить наличие на ФАПе санитарного транспорта. Иначе возникает дефект оказания на ФАПе медицинских услуг, запрещенный ст. 238 УК РФ. Причем по ч. 1 ст. 238 УК РФ состав формальный.
Необходимость использования личного транспорта третьего лица, в данном случае, возникла из-за нежелания работодателя фельдшера ФАПа исполнять свои основные обязанности.
Между тем противоправное поведение главного врача не может являться основанием для неосновательного обогащения вверенного ему учреждения здравоохранения. Данное право предоставляется для форс-мажорных обстоятельств. Если форс-мажор искусственный, то учреждению здравоохранения все-таки лучше расплатиться с хозяином автомобиля.
Короче, в данной ситуации, с какой стороны не зайдешь, лучше по-честному расплатиться с хозяином автомобиля.
Теперь, что касается 500 рублей за доставку пациента. Законно ли требовать деньги? Помощь должна быть оказанна в экстренной форме. Это госгарантия. Обеспечение данной госгарантии закон возлагает на медработника. В данном случае, он приобретает статус должностного лица. Он обязан найти исправную автомашину, годную для транспортировки пациента и потребовать от хозяина транспортного средства его бесплатного предоставления. Если он это не сделает, несмотря на наличие реальной возможности изыскать автомобиль у третьего лица и наступят неблагоприятные последствия, то для фельдшера возникает ответственность по ст. 293 УК РФ".
Теперь по сути. Если следовать Вашей логике, то в ЦРБ вообще не требуется санитарный автотранспорт. Нужно срочно доставить куда-то больного, роженицу, достаточно встать вместе с сотрудником ГИБДД на дорогу и остановить любой автомобиль покомфортнее. Хорошая экономия бюджетных средств. Но вот нельзя так. Такое поведение будет противоправным. Нельзя так злоупотреблять правом. Если автомобиль ФАПа в ремонте, то на замену должен быть предоставлен равноценный санитарный транспорт. Если автомобиль ФАПу не предоставлен, а использован автомобиль, находящийся в личной собственности гражданина, то это называется неосновательное обогащение. Оно запрещено гл. 60 ГК РФ. Прямо там и указана необходимость расплатиться за использование автомобиля третьего лица.
Кроме того, к оказанию медпомощи в экстренной форме применяется законодательство о правах потребителей (ОМС). Отсутствие санитарного транспорта на ФАПе - это недостаток оказания услуги. Поэтому у исполнителя услуги возникает обязанность возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами (п. 1 статьи 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, ... ;
...
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
В том числе должен обеспечить наличие на ФАПе санитарного транспорта. Иначе возникает дефект оказания на ФАПе медицинских услуг, запрещенный ст. 238 УК РФ. Причем по ч. 1 ст. 238 УК РФ состав формальный.
Необходимость использования личного транспорта третьего лица, в данном случае, возникла из-за нежелания работодателя фельдшера ФАПа исполнять свои основные обязанности.
Между тем противоправное поведение главного врача не может являться основанием для неосновательного обогащения вверенного ему учреждения здравоохранения. Данное право предоставляется для форс-мажорных обстоятельств. Если форс-мажор искусственный, то учреждению здравоохранения все-таки лучше расплатиться с хозяином автомобиля.
Короче, в данной ситуации, с какой стороны не зайдешь, лучше по-честному расплатиться с хозяином автомобиля.
Теперь, что касается 500 рублей за доставку пациента. Законно ли требовать деньги? Помощь должна быть оказанна в экстренной форме. Это госгарантия. Обеспечение данной госгарантии закон возлагает на медработника. В данном случае, он приобретает статус должностного лица. Он обязан найти исправную автомашину, годную для транспортировки пациента и потребовать от хозяина транспортного средства его бесплатного предоставления. Если он это не сделает, несмотря на наличие реальной возможности изыскать автомобиль у третьего лица и наступят неблагоприятные последствия, то для фельдшера возникает ответственность по ст. 293 УК РФ".
