×
Авторизация
 |
20 апреля 2024 г. суббота |
Отсутствие причинно-следственной связи уменьшило в два раза компенсацию морального вреда застрахованному
Мне попалось судебное решение, вынесенное в отношении бюджетного учреждения здравоохранения в 2017 году, которое в 2018 было обжаловано сторонами.
Имело место некачественное оказание медицинской услуги в системе обязательного медицинского страхования. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер компенсации морального вреда в пользу застрахованного в два раза. Почему уменьшил? Давайте рассмотрим.
Застрахованный обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения о взыскании компенсации морального вреда.Истец в ноябре 2015 года упал, поскользнувшись на льду.
Скорая помощь доставила его в городскую клиническую больницу, где больному была оказана экстренная медицинская помощь.
Дежурный врач, обследовав снимок, установил диагноз «Ушиб правого бедра» и отпустил истца домой с рекомендацией наблюдаться у травматолога по месту жительства.
Впоследствии выяснилось, что у истца был перелом хирургической шейки правого бедра со смещением отломков.
Основанием иска были указаны некачественные первично установленный диагноз и лечение, вследствие чего по мнению истца у него 23 декабря 2015 года образовался «обширный инфаркт миокарда», а в последствии стал инвалидом второй группы. Просил взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
обосновывал как причинением вреда здоровью, так и некачественно оказанной услугой медицинского характера.
Заключением был установлен дефект оказания медицинской помощи – неверная диагностика. Прямой причинно-следственной связи между несвоевременно начатым лечением перелома, случившегося 27.11.2015 г. и инфарктом миокарда, диагностированного 23.12.2015г., нет.
Травма бедра и связанные с ней гиподинамия и негативное эмоциональное состояние могли способствовать лишь увеличению риска развития повторного инфаркта миокарда.
Поскольку прямой причинно-следственной связи нет, то в компенсации морального вреда в связи с причинением было отказано.
Но суд выделил в решении, что истец обосновывает иск ненадлежащим оказанием услуги медицинской помощи. Именно так и изложено в решении.
Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются ". Далее идет ссылка на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Права истца как потребителя медицинской услуги, безусловно, были нарушены при первичном обращении в бюджетное учреждение здравоохранения имелся дефект оказания медицинской помощи – неверная диагностика. В этой связи подлежит компенсации моральный вред.
С учетом степени физических страданий, перенесенных истцом в виду несвоевременно начатого лечения перелома бедра, объема вины врача, имевшего 27.11.2015г. всё необходимое для постановки правильного диагноза, суд пришел к выводу о взыскании с городской клинической больницы 120 000 рублей. Прокурор, участвующий в процессе полагал обоснованной сумму в 300 000 рублей.
Стороны подали . Истец с решением был не согласен, хотел большего размера компенсации. просила решение отменить и назначить по делу новую судебно-медицинскую экспертизу.
Судебная коллегия начала за здравие , изложив в определении следующее:
Далее идет отсылка на статью 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой исполнитель предоставляет медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о наличии вины ответчика в процессе ненадлежащего предоставления медицинских услуг и оказания некачественной медицинской помощи и поздней диагностикой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку не установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи истцу, оснований возлагать на лицо имущественную ответственность у суда не имелось, судебная коллегия отклонила.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи при обращении.
Казалось бы, все суждения из апелляционного определения в пользу истца и размер компенсации морального вреда если не будет увеличен, то точно не уменьшен.
Но ... но… судебная коллегия посчитала, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции неверно, является чрезмерно завышенным, так как суд первой инстанции не учел в полной мере фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников.
Также не принято во внимание, что инвалидность истца наступила не по причине оказания некачественной медицинской услуги.
Более того, согласно записям медицинской карты истцу в последующем врачом был установлен перелом шейки правой бедренной кости. Не учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб., т.е. уменьшена в два раза.
Как я образно сказал ранее: суд в апелляционном определении начал за здравие истца, а кончил за его упокой.
от судебной коллегии получило скидку в 50 % от решения суда первой инстанции.
Какие выводы из данного судебного прецедента?
1.Некачественная медицинская услуга в системе обязательного медицинского страхования влечет медицинской организации посредством компенсации морального вреда застрахованному исходя из закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
2.Если медицинская организация хочет уменьшить сумму компенсации морального вреда, то надо подавать апелляционную жалобу. Правда, - это лотерея. На мой взгляд, практикующего , указанные доводы суда апелляционной инстанции об отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников и то, что инвалидность истца наступила не по причине оказания некачественной медицинской услуги для целей уменьшения размера компенсации морального вреда «притянуты за уши», ведь суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда как раз из-за отсутствия причинения вреда здоровью.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с доводами суда апелляционной инстанции для уменьшения размера компенсации морального вреда?
Имело место некачественное оказание медицинской услуги в системе обязательного медицинского страхования. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер компенсации морального вреда в пользу застрахованного в два раза. Почему уменьшил? Давайте рассмотрим.
Застрахованный обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения о взыскании компенсации морального вреда.Истец в ноябре 2015 года упал, поскользнувшись на льду.
Скорая помощь доставила его в городскую клиническую больницу, где больному была оказана экстренная медицинская помощь.
Дежурный врач, обследовав снимок, установил диагноз «Ушиб правого бедра» и отпустил истца домой с рекомендацией наблюдаться у травматолога по месту жительства.
Впоследствии выяснилось, что у истца был перелом хирургической шейки правого бедра со смещением отломков.
Основанием иска были указаны некачественные первично установленный диагноз и лечение, вследствие чего по мнению истца у него 23 декабря 2015 года образовался «обширный инфаркт миокарда», а в последствии стал инвалидом второй группы. Просил взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
обосновывал как причинением вреда здоровью, так и некачественно оказанной услугой медицинского характера.
Заключением был установлен дефект оказания медицинской помощи – неверная диагностика. Прямой причинно-следственной связи между несвоевременно начатым лечением перелома, случившегося 27.11.2015 г. и инфарктом миокарда, диагностированного 23.12.2015г., нет.
Травма бедра и связанные с ней гиподинамия и негативное эмоциональное состояние могли способствовать лишь увеличению риска развития повторного инфаркта миокарда.
Поскольку прямой причинно-следственной связи нет, то в компенсации морального вреда в связи с причинением было отказано.
Но суд выделил в решении, что истец обосновывает иск ненадлежащим оказанием услуги медицинской помощи. Именно так и изложено в решении.
Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются ". Далее идет ссылка на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Права истца как потребителя медицинской услуги, безусловно, были нарушены при первичном обращении в бюджетное учреждение здравоохранения имелся дефект оказания медицинской помощи – неверная диагностика. В этой связи подлежит компенсации моральный вред.
С учетом степени физических страданий, перенесенных истцом в виду несвоевременно начатого лечения перелома бедра, объема вины врача, имевшего 27.11.2015г. всё необходимое для постановки правильного диагноза, суд пришел к выводу о взыскании с городской клинической больницы 120 000 рублей. Прокурор, участвующий в процессе полагал обоснованной сумму в 300 000 рублей.
Стороны подали . Истец с решением был не согласен, хотел большего размера компенсации. просила решение отменить и назначить по делу новую судебно-медицинскую экспертизу.
Судебная коллегия начала за здравие , изложив в определении следующее:
| Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения. Продолжительность жизни, заболеваемость и смертность населения зависят от полноты соблюдения прав граждан на получение эффективной, своевременной, доступной бесплатной медицинской помощи, соответствующей последним достижениям науки. Несоответствие конечного результата лечения ожиданиям человека, в данном случае непринятие всех необходимых мер и использование эффективных методов лечения ответчиком, порождает соответствующую ответственность в сфере охраны здоровья граждан, поскольку здоровье человека бесценно и не может ставиться зависимость даже от малейших ошибок врачей. |
Далее идет отсылка на статью 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой исполнитель предоставляет медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о наличии вины ответчика в процессе ненадлежащего предоставления медицинских услуг и оказания некачественной медицинской помощи и поздней диагностикой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку не установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи истцу, оснований возлагать на лицо имущественную ответственность у суда не имелось, судебная коллегия отклонила.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи при обращении.
Казалось бы, все суждения из апелляционного определения в пользу истца и размер компенсации морального вреда если не будет увеличен, то точно не уменьшен.
Но ... но… судебная коллегия посчитала, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции неверно, является чрезмерно завышенным, так как суд первой инстанции не учел в полной мере фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников.
Также не принято во внимание, что инвалидность истца наступила не по причине оказания некачественной медицинской услуги.
Более того, согласно записям медицинской карты истцу в последующем врачом был установлен перелом шейки правой бедренной кости. Не учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб., т.е. уменьшена в два раза.
Как я образно сказал ранее: суд в апелляционном определении начал за здравие истца, а кончил за его упокой.
от судебной коллегии получило скидку в 50 % от решения суда первой инстанции.
Какие выводы из данного судебного прецедента?
1.Некачественная медицинская услуга в системе обязательного медицинского страхования влечет медицинской организации посредством компенсации морального вреда застрахованному исходя из закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
2.Если медицинская организация хочет уменьшить сумму компенсации морального вреда, то надо подавать апелляционную жалобу. Правда, - это лотерея. На мой взгляд, практикующего , указанные доводы суда апелляционной инстанции об отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников и то, что инвалидность истца наступила не по причине оказания некачественной медицинской услуги для целей уменьшения размера компенсации морального вреда «притянуты за уши», ведь суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда как раз из-за отсутствия причинения вреда здоровью.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с доводами суда апелляционной инстанции для уменьшения размера компенсации морального вреда?
Фото:
03.03.2018 17:55
Основываясь на собственной судебной практике скажу, что размер компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, минимум на порядок, а чаще на 2-3 порядка превышает сумму компенсации морального вреда, причинённого нарушением права потребителя на качество оказываемых медицинских услуг.
05.03.2018 16:17
Пример поиска черной кошки в темной комнате, которой нет - вот чем занимались все это время сторона истца, а затем и суд. Зачем вообще было выходить на сердечный приступ, который случился у пациента после оказания ему мед. помощи и пытаться доказать его связь с неправильной диагностикой перелома бедренной кости, они бы еще детскую карточку принесли и историю родов - и пытались найти там "корни" сердечного приступа...
Инфаркт миокарда представляет собой одну из форм ишемической болезни сердца, которая, как правило, развивается на фоне атеросклероза сердечных артерий, который, в свою очередь, образуется, прежде всего, в результате поражения сердечных артерий нарушенной диетой (отложением липидов под внутреннюю оболочку артерий - эндотелий) и курением (непосредственным повреждающим воздействием продуктов курения (гомоцистеин и пр.) на эндотелий сосудов), таким образом, основной причиной инфаркта миокарда является неправильный образ жизни, при этом, ишемическая болезнь сердца у пациента уже давно была на момент перелома бедра, данное заболевание развивается на протяжении десятилетий, поэтому никакой связи с переломом бедра инфаркт не имеет, а причинно-следственная связь безусловно должна быть оценена судом.
В данном случае однозначно имеет место неправильная диагностика, а именно дефект медицинской помощи, причем именно тот дефект, как его понимают судебные медики, есть и вина в форме небрежности у рентгенолога, который в силу специальных познаний должен был и мог предвидеть вредные последствия в виде снижения качества жизни пациента, осложнений перелома, являющегося достаточно серьезным повреждением, и пр., не проявил он должную степень заботливости и осмотрительности. Поэтому мне представляется, что здесь имеются нравственные страдания в результате именно неправильной диагностики и несвоевременного лечения бедра, пациенту было больно, тяжело ходить, что существенно снижало качество его жизни и пр. - именно на это нужно было выходить истцу, а не пытаться подтянуть другие, несвязанные заболевания, что в итоге и ослабило их позицию, явилось причиной подобного решения апелляционной инстанции.
Инфаркт миокарда представляет собой одну из форм ишемической болезни сердца, которая, как правило, развивается на фоне атеросклероза сердечных артерий, который, в свою очередь, образуется, прежде всего, в результате поражения сердечных артерий нарушенной диетой (отложением липидов под внутреннюю оболочку артерий - эндотелий) и курением (непосредственным повреждающим воздействием продуктов курения (гомоцистеин и пр.) на эндотелий сосудов), таким образом, основной причиной инфаркта миокарда является неправильный образ жизни, при этом, ишемическая болезнь сердца у пациента уже давно была на момент перелома бедра, данное заболевание развивается на протяжении десятилетий, поэтому никакой связи с переломом бедра инфаркт не имеет, а причинно-следственная связь безусловно должна быть оценена судом.
В данном случае однозначно имеет место неправильная диагностика, а именно дефект медицинской помощи, причем именно тот дефект, как его понимают судебные медики, есть и вина в форме небрежности у рентгенолога, который в силу специальных познаний должен был и мог предвидеть вредные последствия в виде снижения качества жизни пациента, осложнений перелома, являющегося достаточно серьезным повреждением, и пр., не проявил он должную степень заботливости и осмотрительности. Поэтому мне представляется, что здесь имеются нравственные страдания в результате именно неправильной диагностики и несвоевременного лечения бедра, пациенту было больно, тяжело ходить, что существенно снижало качество его жизни и пр. - именно на это нужно было выходить истцу, а не пытаться подтянуть другие, несвязанные заболевания, что в итоге и ослабило их позицию, явилось причиной подобного решения апелляционной инстанции.
