Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий

Вина в размере 50 % была установлена судом первой инстанции

05.05.2018 10:00 Комментариев: 1 214
Попалась очередная интересная судебная практика по применению Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системе обязательного медицинского страхования.



Делюсь.

Супруг и сын умершей пациентки предъявили иск центральной районной больнице о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение. Основание иска - смерть вследствие некачественного оказания медицинской помощи.

Смерть.jpg

ООО Медицинская страховая компания «Медика - Восток» провела экспертизу качества оказания медицинской помощи.

Эксперт пришел к выводу о ненадлежащем выполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медпомощи приведшее к риску прогрессирования заболевания и ухудшению состояния здоровья.

Восток медика.jpg

Наиболее значимые ошибки: недооценка степени тяжести больной, при поступлении флюорография органов грудной клетки проведена в одной проекции; нет динамической интерпретации химических анализов крови; нет динамической перкуссии грудной клетки; не организовано динамическое круглосуточное наблюдение.

Согласно справке о смерти причиной смерти явилось сепсис, септический шок, двухсторонняя нижнедолевая пневмония, бронхиальная астма.

Причина смерти.jpg

В рамках доследственной проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза в Красноярском бюро судебно-медицинской экспертизы.

Ее выводы:

у пациентки имела место тяжелая, быстро прогрессирующая, двухсторонняя, не характерная по начальным клиническим проявлениям нозокомиальная пневмония, осложнившаяся в ранние сроки выраженным интоксикационным синдромом, септическим шоком, что свидетельствовало об исходно крайне высоком риске наступления неблагоприятного исхода, даже в случае своевременной диагностики и лечения данного заболевания.

Эффективно предупреждать и достоверно прогнозировать развитие такого варианта нозокомиальной пневмонии достаточно сложно. Соответственно, такая динамика развития и характер заболевания исключают причинную связь наступления неблагоприятных последствий в виде смерти пациентки от тактики и методики лечения больной врачами районной больницы.

Эксперты выявили недостатки в оказании медицинской помощи:

при поступлении больной в терапевтическое отделение выставлен диагноз бронхиальной астмы аллергического генеза, неконтролируемого течения, формально не отражающий наличие у больной на этот момент обострения данного заболевания;

имела место недооценка тяжести состояния больной и возникшей отрицательной динамики лабораторных показателей в период стационарного лечения;

диагноз пневмонии был установлен несвоевременно, только на этапе развившейся дыхательной недостаточности, септического шока;

при установленном тяжелом течении нозокомиальной пневмонии не проведена, в соответствии со стандартом оказания медпомощи при тяжелой пневмонии антибактериальная терапия минимумом двумя антибиотиками с учетом этиологии возникновения пневмонии и (нозокомиальная) и исходным неблагоприятным фоном (терапия системными глюкокортикостероидами и сахарным диабетом 2 типа);

несвоевременно диагностирована двухсторонняя локализация развившейся пневмонии.

В рамках гражданского процесса для разрешения вопроса о правильности и своевременности оказания медицинской помощи судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРИЗ, ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» (сокращенно ООО МБЭКС).

Ее выводы: возможность избежать смерти пациентки при своевременном и надлежащем диагностировании заболевания и оказании качественной медицинской помощи врачами районной больницы имелась.

Заключение эксперта.jpg

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что при оказании медицинской помощи больной в терапевтическом отделении районной больницы имелись дефекты, указанные в экспертных заключениях, которые не позволили своевременно диагностировать развитие инфекционного осложнения и назначить необходимое лечение, явились условием неблагоприятного исхода – смерти.

Вместе с тем, прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и смертью пациентки отсутствует, поскольку установлено, что развитие внутрибольничной пневмонии у больной происходило нетипично для названного заболевания, быстро прогрессировало, имелись риски со стороны пациентки в виде таких заболеваний, как бронхиальная астма, сахарный диабет, гипертоническая болезнь. Развитие инфекционного осложнения в виде нозокомиальной пневмонии не связано с действиями врачей, что отмечено в заключении судебной экспертизы ООО «МБЭКС».

Прямая причинно-следственная связь.jpg

С учетом того, что действиями врачей районной больницы не причинялся вред здоровью пациентки суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в размере 50 %.

Вина ответчика 50.jpg

Истцы (муж и сын) просили взыскать по 2 500 000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого и 74050 рублей расходов на погребение.

Исковые требования заявленные.jpg

ООО Медицинская страховая компания «Медика - Восток» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 250 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика 50 %, соответственно, суд взыскал в пользу супруга расходы на погребение в половине от заявленной суммы 37025 рублей (74050:2).

Исковые требования удовлетворенные.jpg

Сначала у меня вызвало недоумение определение вины районной больницы в размере 50 %. Прежде всего потому, что с численным значением размера вины в гражданском процессе я ранее не встречался.

Не было в моей практике с 1999 годы вины в размере 30%, 60 % или еще какого-то другого численного значения.

Подумал – что за бред? Но тяга к анализу взяла свое.

В ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ четко сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости и от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском праве признаки вины идентифицируются через признаки невиновности, так называемый принцип «от обратного» или «от противного». Если признаки невиновности не установлены, значит имеет место виновность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом.

Напомню, что по ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданский кодекс.jpg

В рассматриваемом примере больная, как потребитель в системе обязательного медицинского страхования, имела право на получение медицинских услуг надлежащего качества и безопасности.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлены недостатки медицинских услуг, значит районная больница в лице ее медицинских работников не предприняла должных мер заботливости и осмотрительности при оказании медицинских услуг для достижения запланированного результата в состоянии здоровья пациентки.

По мнению суда эти меры были выполнены только на 50 % из 100 % возможных.

Под степенью чего-либо толковые словари понимают сравнительные величины, сравнительное количество, сравнительный размер, сравнительное качество чего-нибудь.

50 % процентов вины - это есть идентифицированная судом степень вины районной больницы. Само численное значение, конечно, спорно. Почему 50 %, а не 49 % или 52 %?

Оставим цифру в 50 %, как соответствующую внутреннему убеждению суда.

Заботливость.jpg

Но сам подход определения вины в виде численного значение вполне уместен, так как не противоречит понятию "степень вины".

На этом анализ этого дела не заканчивается. Стороны подали апелляционные жалобы. Результаты их рассмотрения в следующем сюжете.

А что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с тем, что можно устанавливать численное значение вины медицинского организации?
Просмотров: 214 Комментариев: 1 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Очень интересное решение, Алексей Валентинович! Хотелось бы ознакомиться с текстом судебного акта. Сбросьте ссылку, если можно. И почему-то мне кажется, что в апелляции оно не должно устоять.
Ответить Ссылка 0