Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий

Вины пациентки в причинении себе смерти не установлено

10.05.2018 08:58 Комментариев: 2 340
Продолжаю анализ гражданского иска, в котором вина медицинской организации в размере 50 % была установлена судом первой инстанции. Стороны подали апелляционные жалобы.



Истцы просили увеличить размер компенсации морального вреда и сумму расходов на погребение.

Апелляционная жалоба.jpg

Прокурор просил решение суда изменить, исключив необоснованный вывод о наличии вины ответчика в размере 50%, увеличить размер компенсации морального вреда до 300 000 руб. и взыскать расходы на погребение в полном объеме.

Представление прокурора.jpg

Медицинская организация просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Довод: заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Красноярского краевого бюро СМЭ не установлена причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и смертью пациентки.

Апелляционная жалоба медорганизации.jpg

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика и подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии причинной связи между действиями врачей медицинской организацией и смертью пациентки, поскольку при оказании надлежащей медицинской помощи и своевременном выявлении пневмонии имелась реальная возможность избежать смерти пациентки.

А вот с оценкой судом первой инстанции вины ответчика в размере 50% судебная коллегия не согласилась. Доводы весомы: вины самой пациентки в причинение себе смерти, как и иных лиц не установлено. Значит, объем вины медицинской организации 100%, а сопутствующие заболевания могли лишь повлиять на длительность и тяжесть процесса выздоровление, но не являются причиной смерти.

Вина установлена.jpg

Судебная коллегия также посчитала, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены перенесенные физические и нравственные страдания, в связи с преждевременной невосполнимой утратой любимой жены и матери, утрата родственных связей, осознания того, что при должном исполнении работниками ответчика своих обязанностей больную можно было спасти, переживания от утраты самого близкого для человека – его матери.

В связи с чем размер компенсации был увеличен до 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд апелляционной инстанции также акцентировал внимание на то, что удовлетворяя требования в части расходов на погребение, суд первой инстанции взыскал их с ответчика с учетом установленной им степени вины работников медицинской организации, при этом не принял во внимание положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которыми вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Вина потерпевшего.jpg

Более того, при указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания вообще определять степень вины причинителя вреда. С медицинской организации была взыскана в полном объёме сумма расходов на погребение 74050 руб.

Решение апелляционной инстанции.jpg

Какие выводы?

1. Для взыскания суммы расходов на погребение оснований для определения степени вины причинителя вреда не имеется, потому что подобное не установлено нормами материального права.

2.Отсутствие в заключение судебно-медицинской экспертизы причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступившим летальным исходом далеко не гарантия того, что суд придет к такому же выводу, тем более, если в другом заключении судебно-медицинской экспертизы даётся ответ о возможности наступления благоприятного исхода при надлежащем оказании медицинской помощи.

А что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с тем, что можно устанавливать численное значение вины медицинского организации?
Просмотров: 340 Комментариев: 2 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
11.05.2018 10:03
Решение судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому гражданскому делу знаменательно тем, что суды не стали беспрекословно следовать заключению комиссионной СМЭ Красноярского краевого бюро СМЭ об отсутствии причиной связи между действиями медицинских работников и смертью пациентки. Суд первой инстанции резонно отметил, что если бы была оказана надлежащая медицинская помощь, пациентка не умерла бы.
Апелляционная инстанция правильно указала, что нельзя делить вину в процентах – она или есть, или её нет.
Характерно, что чем дальше суды от столиц, тем более объективные решение они принимают.
Ответить Ссылка 0
17.05.2018 07:40
Василий Флоря пишет :
Апелляционная инстанция правильно указала, что нельзя делить вину в процентах – она или есть, или её нет.
Характерно, что чем дальше суды от столиц, тем более объективные решение они принимают.

Степень вины причинителя вреда - один из критериев компенсации морального вреда и эту составляющую суд должен устанавливать.
Ответить Родитель Ссылка 0