Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий

Отсутствие вины доказывается медицинской организацией

23.05.2018 03:27 Комментариев: 2 450
Полторы недели назад я давал комментарии по рассмотренному гражданскому иску, в котором суд первой инстанции установил 50 % вины медицинской организации, а в апелляционной инстанции суд с таким решением не согласился.



Еще один пример, связанный с понятием вины и ее ролью в гражданском праве для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Итак, пациентка с подозрением на острый живот перемещалась пятью бригадами скорой медицинской помощи в течении 7 часов по различным медицинским учреждениям.

Скорая.jpg

Наконец, ее госпитализировали и направили на проведение операции, в ходе которой у пациентки был установлен диагноз гангренозно-перфоративный аппендицит. После проведения операции пациентка была переведена в реанимационное отделение, где наступила ее смерть от развития острого перитонита при явлениях левожелудочковой недостаточности, острого аппендицита с генерализованным перитонитом и разрывом.

Было возбуждено уголовное дело, затем прекращено, так как прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощии летальным исходом судебно-медицинские эксперты не установили.

Мама умершей пациентки, у которой осталась без кормильца несовершеннолетняя дочь, подала иск к больнице скорой медицинской помощи о компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей из-за некачественно оказанной медицинской помощи.

Искове тебования.jpg

Суд первой инстанции взыскал в пользу истцов 700 000 рублей. Ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, как необоснованное, так как прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и летальным исходом не установлено.

Аппеляция.jpg

Суд апелляционной инстанции с этим доводом не согласился. Судебная коллегия размер компенсации морального вреда оценила, как соответствующий характеру и объему причиненных истцами нравственных и физических страданий, степени вины ответчика (отсутствие умысла на причинение вреда), принципам разумности и справедливости указав следующее: несмотря на то, что некачественное оказание медицинской помощи в прямой причинной связи со смертью женщины не состоит, оно однозначно явилось условием, способствующим ее наступлению и повлекло для истца нравственные страдания, связанные со смертью их близкого родственника.

При этом суд обратил внимание на то, что отсутствие события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 109 УК РФ не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку предметом судебного разбирательства является гражданско-правовая ответственность медицинской организации, а не уголовная ответственность конкретных ее сотрудников.

Гражданско-правовая ответственность.jpg

То, что заболевание у пациентки было трудно диагностируемым, характеризовалось атипичным течением, усугублялось наличием у нее хронического заболевания и приемом медикаментов без назначения врача, не свидетельствуют об оказании ей качественной и своевременной медицинской помощи, при отсутствии доказательств обратного, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, в том числе и исключающими тяжесть перенесенных истцами страданий.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ именно на ответчиков возлагается обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинских учреждений в совершении действий, выразившихся в некачественно и несвоевременно оказанной медицинской помощи. Таких доказательств не было представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Отсутствие вины.jpg

Поэтому правовая оценка доказательств судом первой инстанции дана правильно, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Какие выводы?

Суд апелляционной инстанции акцентирует внимание на гражданско-правовую ответственность медицинской организации, но при этом применяет признаки вины, которые используются в уголовном праве (отсутствие умысла на причинение вреда), в то время как в гражданских правоотношениях вина раскрывается через должные меры заботливости и осмотрительности, которые должна проявлять одна сторона гражданских правоотношений к другой.

Должные меры заботливости и осмотрительности, т.е. юридические признаки отсутствия вины — это оказание качественной и своевременной медицинской помощи. А их нет, значит медицинская организация виновна, и к ней применяется способ защиты нарушенного гражданского права, выразившегося в перенесенных истцами страданиях через компенсацию морального вреда.

Заботливость и осмотрительность.jpg

В уголовном процессе наличие вины доказывает сторона обвинения. В гражданском процессе отсутствие вины доказывает причинитель вреда. И эта презумпция не на стороне медицинской организации.


И еще: мне не ясно почему суд не применил штраф по закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как в процессе участвовала страховая медицинская организация, значит речь шла об оказании медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. Возможно потому, что такое требование истцом не заявлялось, страховая компания ему не подсказала, а суд инициативу не проявил, хотя в другом деле сумму взыскал.

А что вы думаете по этому поводу? Как медицинской организации доказать отсутствие вины в оказании некачественной и несвоевременной медицинской помощи?
Просмотров: 450 Комментариев: 2 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
28.05.2018 10:27
Практика показывает, что медицинский работник, не привлеченный к участию в деле непосредственно истцом при подаче иска, включается в число участвующих в деле лиц, как правило, по ходатайству более активной и процессуально грамотной стороны.
Представляется, что не участвующему в деле медицинскому работнику, однако осведомленному о предъявлении пациентом иска к лечебному учреждению, следует инициативно вступить в судебный процесс с тем, чтобы иметь возможность принять участие в доказывании отсутствия противоправного характера своих действий при осуществлении лечебно-диагностического процесса и, следовательно, отсутствия оснований привлечения медицинского учреждения к ответственности, тем самым предотвращая возникновение правовой возможности для предъявления к себе регрессного иска.
Ответить Ссылка 0
28.05.2018 11:12
Василий Флоря пишет :
Представляется, что не участвующему в деле медицинскому работнику, однако осведомленному о предъявлении пациентом иска к лечебному учреждению, следует инициативно вступить в судебный процесс с тем, чтобы иметь возможность принять участие в доказывании отсутствия противоправного характера своих действий при осуществлении лечебно-диагностического процесса и, следовательно, отсутствия оснований привлечения медицинского учреждения к ответственности, тем самым предотвращая возникновение правовой возможности для предъявления к себе регрессного иска.

С точки зрения норм Трудового кодекса (материальная ответственность работника перед работодателем)  работодателю надо информировать работника о предъявленном иске и, пожалуй, даже в письменной форме.
Ответить Родитель Ссылка 0