Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий
Плановые больные превращались в экстренные за деньги
04.08.2022 06:02
271
Следственное управление СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия сообщило о завершении расследования уголовного дела в отношении врача Красноярской межрайонной клинической больницы №4.
Он обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ).
Уголовное дело возбуждено на основании материалов местных оперативников.
По версии следствия, в период с июня по август 2021 года, обвиняемый, являясь должностным лицом, систематически получал от пациентов взятки в виде денег в размере от 15 до 95 тысяч рублей за обеспечение госпитализации шести пациентов и оказание им медицинской помощи без очереди, оформляя пациентов как экстренных больных, в то время как в действительности их состояние не являлось угрожающим для жизни и здоровья. Общая сумма взяток составляет сумму около 300 тысяч рублей.
Уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Мой комментарий.1. Поскольку речь идет о должностном лице, то обвиняемый являлся заведующим одного из профильных отделений больницы, может быть не штатным, а исполняющим обязанности.
2. Есть сроки ожидания плановой медицинской помощи в стационарных условиях. Они составляют 30 дней. Этот норматив зафиксирован в программке госгарантий и территориальной программе госгарантий. В чем необходимость пациенту ускорять срок госпитализации и расставаться с деньгами (
15 000 руб еще как-то можно признать условно некой адекватной, но вот в 95 000 рублей вызывает непонимание в части вменяемости дающего…)?
Впрочем, не исключаю ситуацию, когда зав. отделением преднамеренно нагонялся страх на пациента о необходимости экстренной госпитализации и отсутствии свободных мест в отделении, но возможности за благодарность место изыскать.
3. Зав. отделением не учел, что информация о благодарности со стороны пациентов (родственников) не является секретной, кто-то делился об убыстрении процесса с соседями по палате, а может быть и с другими врачами (медсестрами) в процессе лечения.
Сведения о предпринимательской активности должностного лица утекли к оперативникам, которые имеют свои «уши» в учреждениях здравоохранения. Не исключаю, что этим «
ухом» был кто-то из медработников отделения.
4. Доказывание взятки не представилось чем-то сложным – опрос пациентов, и уведомление следователя о том, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица позволило доказать состав преступления.