Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий

Уголовную ответственность заменить на административную

29.04.2014 04:00 Комментариев: 4 3261
Лига пациентов.jpg
Лига прав защиты пациентов внесла в Госдуму законопроект, в соответствии с которым на медицинского работника, совершившего ошибку, должна возлагаться административная ответственность.

Законопроект предполагает поправки в Кодекс об административных правонарушениях, подразумевающие административную ответственность врача за проступок в виде штрафа от 100 руб. до 150 тыс. руб., в зависимости от тяжести нанесенного ущерба, либо лишения врачебной практики на срок от 2 месяцев и вплоть до пожизненного в отдельных вопиющих случаях
.
Авторы законопроекта считают, что из-за угрозы уголовной ответственности врача эксперты часто покрывают ошибки коллег.

«Эксперт смотрит — могут посадить коллегу или нет? Если есть хоть какая-то вероятность, что коллегу посадят, врач медэкспертизы пишет чушь. Вроде: «Ухудшение состояния больной совпало по времени с проведением операции». Или профессор медицины в интервью говорит: «Антибиотик при сепсисе? Ну, знаете, это небезопасно». При этом он прекрасно знает, что антибиотик при сепсисе необходим.

При системе административной ответственности исчезает стимул «защитить» коллегу. И у врача появляется стимул учиться — необходимо будет сдать экзамен, иначе работать ему больше не дадут», — заявил изданию «Солидарность» президент Лиги прав защиты пациентов, член экспертного совета при правительстве РФ Александр Саверский.
Источник: Ответственность за врачебную ошибку может стать административной



Текстовая версия

Президент лиги защитников пациентов Александр Саверский предлагает заменить уголовную ответственность медицинских работников, связанную с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей и приведшую к причинению вреда здоровью на административную ответственность.

Разумным ли является этот шаг?

В качестве довода приводится аргумент, что при административной ответственности, при проведении судебно - медицинской экспертизы судебно – медицинские эксперты не будут защищать своих коллег «по цеху».

Возможно, такое и будет. На мой взгляд, полностью исключать уголовную ответственность медицинских работниках нельзя! Можно оставить в Уголовном кодексе статью, связанную с привлечением к уголовной ответственности только при причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, а причинение легкого, среднего, тяжкого вреда здоровью можно перенести в сферу административной ответственности.

И посмотреть - как будет складываться административная практика. Если от этого изменения норм административного права количество врачебных ошибок уменьшилось, значит, правовые нормы работают и в этом направлении стоит двигаться дальше.

Кроме того, с введением нормы административной ответственности, на мой взгляд, нужно решать вопрос, чтобы врач становился субъектом права, чтобы он сам отвечал за свои действия и не был работником у работодателя медицинской организации, потому что именно медицинская организация несет гражданско – правовую ответственность вследствие причинения вреда здоровью пациента.

Совокупность этих действий, на мой взгляд, могла бы дать положительный результат для снижения количества врачебных ошибок.

Нужна практика, нужно правоприменение, только оно даст реальный результат. Пока что мы можем только предполагать об усилении внимания медицинского персонала к проблемам врачебных ошибок.
Просмотров: 3261 Комментариев: 4 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
ИВ
20.05.2014 14:15
Для обсуждения явно недостаточно информации. Текст в газете неюридический. При такой постановке вопроса - "замена уголовной ответственности медработника на административную" непонятно что на что хотят поменять? В уголовном кодексе нет ни одной статьи предусматривающей ответственность медработника. Исключить уголовную ответственность можно только эксцепцией из общеуголовной. Например, 109 ч.2 Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей(кроме медработников) наказывается ограничением свободы ........и т.д. Или еще можно внести в главу 8 УК Обстоятельства, исключающие преступность деяния - ввести ст. 42' причинение вреда медработником.
Прекрасная мысль!
Думаю, что несмотря на всю законнотворческую решимость, Дума не примет таких "новелл".(хотя!? Кто его знает)
Кроме того,  вызывает удивление аргументация авторов - чтобы эксперты писали правду. Тогда нужно отменить и ст. 307 - заведомо ложное заключение эксперта.

На самом деле, скорее всего, речь идет просто о добавлении очередной статьи в КоАП. На мой взгляд данный путь - дорога в никуда. Нужно будет организовывать очередной административный орган со своим штатом, который будет решать свои проблемы. На медицинскую деятельность это будет оказывать минимальное влияние.

И наконец последнее. Нет и не может быть юридической ответственности за врачебную ошибку. Отвечают за преступление, проступок или деликт.

А если есть ссылка на проект или текст, лучше бы его выложить.

С уважением ИВ
Ответить Ссылка 0
21.05.2014 06:37
Тогда нужно отменить и ст. 307 - заведомо ложное заключение эксперта.
В силу специфики медицины эксперт может оформить недостоверное заключение эксперта, которое не будет  отвечать юридическим признакам заведомой ложности, но тем не менее устанавливаемые им несоответствующие действительности обстоятельства могут и будут положены в основу решения суда, т.к. суд считает, что предупреждение по ст. 307 УК РФ - гарантия непорочности заключения...
Ответить Родитель Ссылка 0
ИВ
21.05.2014 08:05
Согласен, суд чаще всего кладет выводы эксперта в приговор или решение без какой либо критической оценки. Подтверждение тому отсутствие дел по 307 статье. слышал только об одном приговоре в отношении судебного психиатора. Оспаривать судебную экспертизу очень сложно, но возможности есть.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 подтверждает невозможность отказа в ходатайсте о допросе специалиста, возможность назначение дополнительной экспертизы в суде, повторной экспертизы. Вместе с тем, суд чаще всего не может или не хочет вникать в тонкости экспертизы. Может стоит предложить увеличить количество часов по судебной медицине и логике для студентов-юристов и повышение квалификации судей и следователей по этим дисциплинам. В любом случае на мой взгляд следует заниматься повышением качества правоприменительной практики, поскольку само по себе право не работает.
Ответить Ссылка 0
22.05.2014 13:02
Может стоит предложить увеличить количество часов по судебной медицине и логике для студентов-юристов и повышение квалификации судей и следователей по этим дисциплинам. В любом случае на мой взгляд следует заниматься повышением качества правоприменительной практики, поскольку само по себе право не работает.
Внутреннее убеждение судьи по оценке доказательств невозможно сформировать за счет увеличения количества часов.

Возможный выход из ситуации - публичная оценка юридическим сообществом перлов судебно-медицинских экспертов. Сами СМЭ в такой публичной оценке не заинтересованы. Альтернатива им - СМЭ не из системы Бюро СМЭ.  Например Шилова М.А.
Ответить Родитель Ссылка 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.