Блог Алексея Тихомирова
Компания: Некоммерческое партнерство Информационно-правовой центр «ЮрИнфоЗдрав»
Должность: Главный редактор

Барин нам поможет!

13.02.2018 08:15 Комментариев: 1 968
Цирк пошел в народ – Представители медицинского сообщества и пациентских организаций направили президенту России Владимиру Путину открытое письмо в защиту Елены Мисюриной. Рошали, саверские в этих рядах – куда ж тут без клоунов.

“Общеизвестно, что все медицинские манипуляции сопряжены с определенным риском”. Минуточку! С риском – для кого и каким? С риском для врача или с риском для пациента? Равноценный ли это риск? Да, врач рискует. Но он рискует жизнью и здоровьем пациента, из чего и вытекает его персональный риск. Риск врача без риска для пациента – это из другой оперы. Если же своими действиями он создает риски для пациента, то это – вопрос ответственности врача за свои действия. И бездействие. Потому что если он бездействует во благо для здоровья пациента, и пациент от этого бездействия несет урон в здоровье, то наступает та же ответственность врача.

Это – к слову про шантаж, что врачи будут избегать риска для себя ценой поставления в опасность пациента. “Уголовное преследование врачей за осложнения, которые невозможно было предотвратить, может привести к тому, что врачи будут бояться проводить медицинские манипуляции, сопряженные даже с минимальным риском”. То есть про риски – не разговор. Зато разговор – про осложнения.

Вот тут – косяк следствия. Как и ст.238 УК РФ, вменяемая врачу. Потому что – не устану повторять – статья про другое. Про ответственность того, кто оказывает услуги. Услуги с дефектами, небезопасные. И это – не врач, который не оказывает услуги, а исполняет трудовые обязанности перед работодателем. Услуги оказывает работодатель врача, а врач исполняет договорные обязательства работодателя перед услугополучателем (пациентом).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско‑правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст.1068 ГК РФ). Это задача менеджмента, руководства – обеспечивать в отношении потребителей безопасность деятельности работников при исполнении трудовых обязанностей. Проще говоря, это – статья для руководства. Но руководство на сцену никто почему-то не приглашает – обходятся “стрелочником”.

Однако если СК “впаривает” врачу неприменимую статью, то, по логике вещей, отвергать ее должен наш суд – самый гуманный в мире. Что-то, как видим, пошло не так.

А вот можно или нельзя было предотвратить осложнения – тут возбужденная общественность потеряла берега. Во-первых, осложнения чего? Осложнения врачебного пособия или осложнения патологии? Или это такая реакция организма, индивидуальная для этого пациента? Во-вторых, предотвратить или прогнозировать неблагоприятные последствия? То есть не только предотвратить, но и устранить, если они “вдруг” проявятся. Ведь врачу можно предъявить неосуществление действий только в отношении прогнозируемых и доступных управлению врачом явлений. Врач может и должен отвечать за свои деяния (действия или бездействие), но не за несовершенство медицины как таковой – тоже не устану это повторять. И если он не мог и не должен был предвидеть то, что произошло помимо него, то как он может нести за это ответственность?

Далее. “Ключевым доказательством вины послужила экспертиза, основанная на заключении патологоанатома клиники, где была проведена операция. При этом вскрытие было проведено без наличия соответствующей лицензии…” Вообще-то заключение судебной экспертизы служит доказательством по делу. Но, во-первых, назначенной судом экспертизы, а не внесудебного нечто; во-вторых, доказательством по делу, а не доказательством вины; в-третьих, никакие доказательства не имеют для суда заранее предустановленной силы, поскольку именно прерогативой суда является оценка доказательств. Что же до лицензии – это тоже из другой оперы.

невежество.jpg

Но самое главное – никто не знаком с материалами дела, с текстом судебно-медицинской экспертизы (которая проводилась по делу безотносительно некоего заключения патолого-анатомического вскрытия трупа без соответствующей лицензии). И какие могут быть выводы из ничего, даже у академиков?

Ну, и заключительный аккорд – этот коллективный “плач Ярославны” “на деревню дедушке”. Есть разные ветви власти, есть процессуальные средства, есть юриспруденция как вид специализированной деятельности. Ну при чем тут Президент?
Просмотров: 968 Комментариев: 1 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
1. "Но самое главное – никто не знаком с материалами дела, с текстом судебно-медицинской экспертизы (которая проводилась по делу безотносительно некоего заключения патолого-анатомического вскрытия трупа без соответствующей лицензии)".
А почему не ознакомили даже академиков? Какие проблемы? Что там за секреты такие? Почему для следователей должна быть презумпция доверия?
2. Сейчас большая часть следователей - это люди с примитивным интеллектом и ущербным образованием. Чтобы стать юристом можно даже из дома никуда не выходить. Можно учиться дистанционно по компьютеру через интернет решая задачи, тесты. Большая часть дистанционных студентов-слушателей покупает решения задач, курсовые и дипломные работы, магистерские диссертации. Стать юристом, получив такое образование, невозможно. Это хорошо понимают и преподаватели: "Конечно, вы можете получить диплом нашего вуза не обучаясь, а только платя деньги за учебу и выполнение учебных заданий, но тогда оплаченные Вами знания и навыки получит за Ваши деньги другой человек". Потом эти глубоконевежественные "юристы" становятся следователями. Почему Вы, уважаемый Алексей Тихомиров, считаете, что эти специалисты не допускают ошибок? Там и ошибок несопоставимо больше, чем у врачей. Да еще и система следствия насквозь коррумпирована, поэтому имеют место не только, и даже не столько ошибки, сколько превышения должностных полномочий. И последствия неграмотных и преступных действия сотрудников СК РФ тоже достаточно тяжелые. Об этом почему-то никто не говорит. За деятельностью сотрудников СК РФ должен быть очень сильный общественный контроль!
Ответить Ссылка 0