Блог Алексея Тихомирова
Компания: Некоммерческое партнерство Информационно-правовой центр «ЮрИнфоЗдрав»
Должность: Главный редактор

Вот они, ягодки…

01.08.2019 09:38 Комментариев: 0 890
Недовольная работой врачей Чусовской районной поликлиники пациентка обратилась с жалобой в Росздравнадзор по Пермскому краю. Проверка выявила нарушения, среди которых – выписка врачом-пульмонологом антибактериального препарата без оценки эффективности терапии при назначении того же лекарства менее чем через три месяца. При следующей явке больной такая оценка снова не проводилась. Когда женщина обратилась по поводу продления листка нетрудоспособности в связи с заболеванием, врачебные комиссии не дали оценку эффективности кардиотропной терапии. К тому же медицинская страховая организация, которая также провела проверку ЛПУ, обнаружила, что в амбулаторной карте и в назначениях застрахованной отсутствуют курсовые дозы одних препаратов, а дозы других не соответствуют инструкции по применению.

Районный суд удовлетворил требования истицы, снизив размер компенсации морального вреда до 5 тыс. руб. и обязав поликлинику выплатить штраф в 2,5 тыс. руб. за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Медицинская организация подала апелляционную жалобу и просила отменить это решение ввиду того, что «установленные дефекты лечебных мероприятий не повлекли неблагоприятных последствий в состоянии здоровья потребителя».

Но напрасно: «Ответчик не исполнил свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, стандарты медицинской помощи, оказанной истцу, не были соблюдены в полном объеме».

Пациентка отсудила компенсацию морального вреда за неисполнение стандартов медпомощи. В Пермском крае суд частично удовлетворил требования пациентки, потребовавшей компенсации морального вреда в 1 млн руб. и штрафа в 50% от этой суммы из-за недостатков оказанной медицинской помощи, выразившихся в том числе в неисполнении стандартов

Пациентка потребовала компенсацию морального вреда в 1 млн руб. и штрафа в 50% от этой суммы из-за недостатков оказанной медицинской помощи, выразившихся в том числе в неисполнении стандартов. А самый гуманный в мире – снизил эту сумму аж в 200 раз! Но – возложил ответственность. Ибо нефиг.

Вот он, момент истины. Своего рода точка невозврата, после которой право становится шлаком на обочине, а многочисленные законодательные и подзаконные девиации “обретают силу высоты” единственного пути.

Да, бессмысленна терапия, если ее результат не верифицируется. Да, комиссии коллективно заблудились. Да, врачи впопыхах не сошлись с инструкцией в цифири.

Но!

Ничего – про динамику клинической картины. Если наступило клиническое выздоровление, что, препарат назначался напрасно?

Какие бы то ни было комиссии давно пора упразднить как порождение совка с растворением персональной ответственности. Но это не под силу врачам-клиницистам, если организаторы сверху донизу этого не понимают. Кроме того, как известно, заключение комиссии пишет кто-то один, обычно даже не член этой комиссии. Вот и прокололся бедолага.

Наконец, в суматохе повседневности врачи поесть забывают – не то, что цифры. Значит ли это, что лекарство вводилось/принималось в неправильных дозировках?

Разумеется, это пишется не ради оправдания.

Но проверяющей сворой накинуться на поликлинику и не выискать чего бы то ни было – такого в природе не бывает. Да, ошибки – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Но ошибки – фатальные? Каким либо боком – опасные? С какими такими последствиями?

Может быть, усугубилось течение болезни? Может быть, ухудшился прогноз? Может быть, осложнения сломили хрупкий организм?

Нет, нет и нет!

Вот и возвращаемся к пресловутым врачебным ошибкам и иже с ними.

Ошибка? Да, ошибка, и не одна.

А правонарушение – в обвесе-обсчете?

И к этому страшному деянию – автоматом прицеп морального вреда.

Со странной привязкой к стандартам медицинской помощи.

Интересно, в каком законе суд обнаружил такую ассоциацию? Как если бы длинное оправдывалось горячим.

В наше время этим уже мало кого удивишь, но все же.

Несоблюдение стандартов одного (медицинской помощи) – недостаток другого (услуги). Неважно, качества или безопасности, когда ни то, ни другое не пострадало.

Административка с гражданско-правовыми санкциями.

Дао несуразности.

Ну, уж за что боролись…

Разрыв-шаблона-5.jpg

Источник
Просмотров: 890 Комментариев: 0 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.