Указывайте пожалуйста пофамильный состав МСЭ, и председателя суд. Страна должна знать  негодяев.

Цитата
Александр пишет: Аналогичное решнние вынесли суды Краснодара по моему иску

А где Вам проводмили судедную МСЭ ???  Не в ЦМП случацно ???

Это председатель суда Опаривская Г.П. и её подчинённые судьи Трегуб Н.К., Арефьева Л.А., Радикевич З.В., а также председатель областного суда по гражданским делам Свердловской области Разбойников В.В., которые во внимание не взяли ни ФЗ № 125 от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, ни Постановление ВС РФ от 10 марта 2011г и вообще никакие доказательства и ходатайства со стороны истцов. Не зря руководитель филиала бюро мсэ № 29 г. Краснотурьинска Свердл.обл. в данный момент ездит на иномарке за 2 с лишним миллиона рублей. На какие "шиши" он мог купить себе такую дорогую иномарку? Наши же мсэ пишут, что получают мало  Может кто нам объяснит эту ситуаци.    

А руководитель филиала мсэ № 29 г.Краснотурьинска Доценко П.И.

Цитата
Андрей пишет: И сюда гребанные тролли пробрались. Предлогаю за коменты не по существу банить.

Тогда тут большую половину банить  придется.

Да,независимую проводили ЦМП,хотя она по всем существующим законам могла и не проводиться.Она явилась лишь дополнительным аргументом в законности исковых требований.

Считаю что Центр медицинского права правильно поднял эту проблему. Законы принимаемые в нашем государстве противоречивы и не в полной мере защищают гражданина его право на здоровье в безопасных условиях труда, а в случае его нарушения на полное реальное возмещение в соответствии с Конституцией и Трудовым кодексом Рф.
Для простоты и понимания всеми участниками форума писать буду чуть более упрощенно без применения особых юридических терминов и толкований норм применимого права.

В соответствии с разъяснениями данными в п.19 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.03.2011года , которые имеют преюдициальную силу для судов общей юрисдикции (т.е. обязательны к исполнению) указано : " степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью."  
После выхода в свет указанного Постановления судя по решениям судов общей юрисдикции уже начала складываться положительная судебная практика по определению 100% утраты профессиональной трудоспособности лицам имеющим профессиональное заболевание при этом основанием отказа судом в установлении  100% утраты проф.пригодности должно быть основано на том что ответчиком  т.е. МСЭ представлено  доказательство  того что получивший увечье или профессиональное заболевание может выполнять работу по прежней  квалификации в том же объеме и качестве в простых обычных  производственных условиях или специально созданных. К примеру летчику не могут  быть созданы специальные условия в виде работы по громко говорящей связи через слуховой аппарат или еще как либо, борт инженер самолета также не может выполнять работу в самолете с применением слухового аппарата, одевая его под наушники внутрисамолетной связи т.к. Федеральные авиационные правила  -2002года однозначно предполагают к списанию летный состав в случае определенных критериев не дающих право на выполнение полетов. Шахтеру не могут быть созданы специальные условия по выработке им такого же количества угля  как и при выполнении прежней работы.  
Обращаться в суд по установлению 100 % необходимо грамотно для чего для начала пройти все инстанции по обжалованию решения МСЭ :
Районный, областной , федеральный( федеральный можно при желании не проходить т.к. можно по ГК обжаловать решение даже районного, областного  .Административное обжалование и судебное независимы друг от друга) далее обратиться в суд по подсудности т.е. в суд где расположен орган вынесший решение по отказу в установлении 100%.В исковом заявление необходимо указать что решение по установлению процента утраты трудоспособности установлено без учета того что Вы не можете выполнять работу по прежней квалификации в том же объеме и качестве что и до наступления страхового случая. Далее суд по закону (т.к не обладает специальными знаниями в области медицины )  в соответствии с нормами установленными ГПК РФ должен направить Вас  для прохождения судебной МСЭ. Если Вы обращались в Федеральное бюро МСЭ (г.Москва) , но Вам установили к примеру опять таки 60% как и областной МСЭ - то суд может Вас отправить к примеру в Чебоксары если Вы живете в Саранске, но решение Чебоксар будет не соответствовать другим критериям т. к. Федеральное бюро имеет выше статус чем МСЭ Чебоксар ( административное подчинение). В одном из судебных решений уже было  что истец  в судебном порядке оспорил решение судьи о направлении его  в  МСЭ другого региона из-за того  что он уже побывал в Федеральном бюро  и его направили  в Независимый орган .( К сожалению не записал это решение).Прохождение судебной МСЭ вовсе не означает что Вас должны опять полностью обследовать т.к. Приказ № 789 предполагает установление % утраты проф. пригодности в случае отказа от дополнительных исследований исходя из документов представленных  на судебную МСЭ в соответствии с  положениями  вытекающих из Постановлений Правительства  № 56 ,789  с учетом решений  ВС РФ ( определений ГКПИ).Личное присутствие  при проведении судебной МСЭ обязательно.Процедура прохождения МСЭ такая же как и при опротестовании решения районного, областного  решения МСЭ. Проезд к месту проведения судебной МСЭ  оплачивается за счет  судебных расходов выделяемых на эти цели из бюджета РФ.
Ниже приведено решение одного из судов общей юрисдикции из которого усматривается какой порядок  судебного опротестования должен быть. Верховный суд автономии признал право за проф.больным  по установлению ему 100% утраты проф.пригодности но отменил решение  городского суда по кассационной жалобе  только из за того что суд первой инстанции не направил проф.больного на судебную МСЭ.
Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-4555/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Юдина А.В., Машкиной И.М.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК(филиал №1) на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2011 года, по которому
отменено заключение ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РК", филиал № 23 от 16 мая 2008 года об установлении Коновалову В.Л., ... года рождения, ...% утраты профессиональной трудоспособности.
Отменено заключение ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РК", филиал № 23 г. Воркуты от 6апреля 2011 года об установлении Коновалову В.Л., ... года рождения, ...% утраты профессиональной трудоспособности.
Возложена обязанность на Федеральное Государственное Учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК", филиал № 23, установить Коновалову В.Л., ... года рождения, ...% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания согласно акту от 14 апреля 2008 года на срок с 24 апреля 2008 года до 01 мая 2013 года.
Взысканы с ОАО "Воркутауголь" доплата единовременного пособия в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб.
Взыскана с Государственного Учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК(через Филиал №1) доплата единовременной страховой выплаты в размере ... руб.
Возложена обязанность на Государственное Учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (через Филиал №1) назначить и выплачивать Коновалову В.Л. с 24 апреля 2008 года ежемесячные страховые выплаты за ...% утраты профессиональной трудоспособности в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
Возложена обязанность на Государственное Учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (через Филиал №1) выплатить Коновалову В.Л. недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 12 мая 2008 года по июнь 2011 года включительно.
Взыскана с Государственного Учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК(через Филиал №1) государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... руб.
Взыскана с Федеральное Государственное Учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК",филиал № 23 государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... руб.
Взыскана с ОАО "Воркутауголь" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа"Воркута" в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М.,объяснения представителя ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Долговой Т.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коновалов В.Л. обратился в суд с иском к ФГУ"Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК", ОАО"Воркутауголь", ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК (филиал№1) об отмене заключений ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РК", филиал № 23 от 16 мая 2008 года и от 6 апреля2011 года об установлении ...% и ...% утраты профессиональной трудоспособности соответственно; возложении обязанности на ФГУ"Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК", филиал № 23установить ...% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания согласно акту от 14 апреля 2008 года с 24 апреля 2008 года;взыскании с ОАО "Воркутауголь" доплаты единовременного пособия в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб.; взыскании с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК (филиал №1) доплаты единовременной страховой выплаты в размере ... руб.; возложении обязанности на ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по РК (филиал №1) назначить и выплачивать с 24 апреля 2008 года ежемесячные страховые выплаты за ...% утраты профессиональной трудоспособности в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ;возложении обязанности на ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК(филиал №1) выплатить недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 24 апреля 2008 года по день рассмотрения дела в суде.
В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с шахтой "Воркутинская", трудовой договор расторгнут в связи с отказом от перевода на другую работу,необходимую в соответствии с медицинским заключением. Во время работы в подземных условиях получил профессиональное заболевание, в связи с которым решениями ФГУ "ГБ МСЭ по РК", филиал № 23 г.Воркуты от 16 мая 2008 года и от 6 апреля 2011 года при повторном освидетельствовании установлено сначала ... %, а затем ...% утраты профтрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Считает, что ему должно быть установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, так как в связи с заболеванием он полностью утратил способность трудиться по своей профессии: ..., а также имеет право на компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку в результате полученного профессионального заболевания он утратил способность трудиться по выбранной им профессии, в которой проработал более 20лет.
В судебное заседание истец, представители ответчиков ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" и ОАО "Воркутауголь" не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчики в представленных отзывах не согласились с заявленными требованиями в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК в судебном заседании иск не признала.
Судом в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ГУ -Региональное отделение ФСС РФ по РК просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Коновалов В.Л. работал ... на шахте "Воркутинская" ОАО"Воркутауголь" с 14 ноября 1984 года по 02 июля 2008 года. Трудовой договор расторгнут по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением.
В период работы на шахте "Воркутинская" ОАО"Воркутауголь" истец получил профессиональное заболевание: ....
Впервые профессиональное заболевание установлено совместной ВК № ... от 08 апреля 2008 года. По заключению врачебной комиссии противопоказана работа с физическими перегрузками, стато-динамическими нагрузками, вибрацией, во взрывопожарных производствах.
14 апреля 2008 года составлен акт о случае профессионального заболевания, установлено, что вины работника в профессиональном заболевании нет.
Решением ФГУ "ГБ МСЭ по РК", филиал № 23 г.Воркуты от 16 мая 2008 года Коновалову В.Л. установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 24 апреля 2008 года до 01 мая 2009года.
При повторном освидетельствовании в апреле2009 года истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности. Совместной ВК № ... от 03 апреля 2009 года установлен диагноз профессионального заболевания: ....
Решением ФГУ "ГБ МСЭ по РК", филиал № 23 г.Воркуты от 6 апреля 2011 года при повторном освидетельствовании истцу вновь установлено ...% утраты профтрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с 01 мая 2011 года до01 мая 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000года № 789 (далее - Правила), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания,в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановления Минтруда России №56 от 18 июля 2001 года "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от18.04.2007 N 280) (далее - "временные критерии") при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.
Согласно п. 6 "временных критериев"профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.
В соответствии с п.14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний100 % утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.
Также п. 20 "временных критериев" установлено,что в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия (пункт12 Правил).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что100 процентная утрата профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший не может выполнять работу в полном объеме, как в обычных, так и в специально созданных условиях.
В соответствии с п.17 Правил, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъясняет, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом трудовой функции истца и обязанностей по трудовому договору, характеристик условий труда ... ..., результатов периодических освидетельствований и руководствуясь п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 пришел к выводу о том, что поскольку по состоянию здоровью Коновалов В.Л. не может выполнять в полном объеме работу ... в обычных условиях, то профессиональную трудоспособность истца следует считать полностью утраченной. При этом отметив, что доказательств, свидетельствующих о возможности создания для истца специальных условий для выполнения работы по профессии ..., суду не представлено.
Суд, обоснованно руководствуясь п.19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 при определении утраты профессиональной трудоспособности, исходил из возможности осуществления истцом работы по последнему месту работы в должности ....
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении ... процентной утраты профессиональной трудоспособности истца, поскольку он сделан без установления юридически значимого обстоятельства, а именно судом первой инстанции не проверено, может ли истец полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества в специально созданных условиях. Данное условие, как следует из вышеприведенных норм,является обязательным для определения ... процентной утраты трудоспособности и подлежит проверки вне зависимости от возможности работодателя создать такие условия.
Таким образом, указанные обстоятельства,имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований закона судом не исследовались и проверены не были, вопрос о назначении медико-социальной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ с участием сторон для выяснения вопросов может ли Коновалов В.Л. полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества по ранее занимаемой должности или ему должны быть созданы специальные условия, в которых он может выполнять эту работу; может ли Коновалов В.Л.выполнять эту работу в специально созданных условиях, не обсуждался и не разрешался.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции,решение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, устранить отмеченные нарушения, определить и установить значимые для дела обстоятельства в полном объеме, дать им надлежащую правовую оценку в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами, вынести законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:  
--------------------------------------------
ВОТ И ВСЕ. Борис Александрович. .Автор  данного комментария  полагает  что  если этой информацией кому-либо помог  то не зря потратил время  в интернете и выполнил свое предначертание в жизни определенное ему знаком Водолея   : помощь другим страдающим и обиженным !

11.07.2012г. статья Бориса Александровича изложено ,что проезд к месту проведения судебной МСЭ оплачивается за счет судебных расходов выделяемых на эти цели из бюджета РФ. Когда встал вопрос у меня о проведении судебной экспертизы в ЦМП ,судья заявила ,что нет средств в бюджете ,оплачивайте все сами , несмотря что на инвалидности ,доход пенсия. Кто за это все ответит -судья. Тем более что первоначально иск удовлетворила ,после возвращения дела из кассации (того года), в иске полностью отказала.В одном суде было два дела таких,вели разные судьи. Экспертиза была назначена в ЦМП. Одна судья так приняла решение ,у меня повторно,когда отказала ,причину указала ,что ЦМП не прошел добровольную сертификацию в Минюсте России.Предоставила в апелляцию письмо из Минюста ,что сертификация добровольная не обязательная ,апелляция еще краше пишет ,что да она добровольная ,но нужен сертификат. Как его взять и кто его выдаст -она добровольная. Как это понимать,это что законное решение апелляции , где не взято ни одно выше указанное Постановление , ФЗ РФ и т.д.-получается сговор !!!!!!только чтобы принять незаконное решение ,это говорит уже преступление ,можно назвать заинтересованность в личных целях принятия неправосудного решения.Что вынуждает ехать в Москву в ген.прокуратуру и следственн.комитет за эту коррупцию.Уважаемый Б.А. подскажите ,как поступить дальше,что предпринять. Думаю,что кассация оставит решение апелляции в силе.