Расходы на получение лицензии медицинской организацией являются расходами инвестиционного характера

Апелляционная жалоба частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Смоленск» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу

В июнь текущего года суд отказал частному учреждению дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Смоленск» в признании недействительным требования ТФОМС Смоленской области о возврате 267 630 рублей нецелевого использования средств ОМС и оплате шатра в 26 763 рубля.

По акту проверки ТФОМС имело место следующее нецелевое использование средств ОМС:

• оплата за аренду нежилого помещения площадью 206,3 кв. м в котором медицинская организация не осуществляла медицинскую деятельность по ОМС и не имела лицензию поданному адресу в проверяемом периоде на сумму 254 350 руб.;
• оплачены проектные работы на сумму 7200 руб., что не является обязательством ОМС;
• произведена оплата ЧУ «Клиника Медекс Кострома» за обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Вакцинопрофилактика» на сумму 6080 руб.

Не согласившись с судебным актом, клиника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указала на то, что решение вынесено при неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Аренда помещения рядом с местом осуществления медицинской деятельности необходима была для получения лицензии и средства ОМС могут быть использованы на подготовку к лицензированию медицинской деятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отказал в удовлетворении требований, указав и на то, что расходы на получение лицензии медицинской организацией являются расходами инвестиционного характера, их осуществление не может быть произведено за счет средств ОМС.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.