Апелляция согласилась с доводами больницы

Суд установил, что действия медиков не повлияли на исход лечения, а имевшиеся недостатки ведения документации не явились причиной летального исхода

В Белгородской области завершилось судебное разбирательство по делу о компенсации морального вреда, связанного с оказанием медицинской помощи и последующей смертью пациента. Апелляционный суд отменил первоначальное решение о взыскании компенсации с одной из сторон — Яковлевской центральной районной больницы, указав на отсутствие доказательств связи между действиями медиков и наступлением смертельного исхода.

Истцами выступили супруга и дочь умершего пациента. Они подали иск к двум медицинским учреждениям — Яковлевской и Ракитянской центральным районным больницам. Основанием для обращения стало утверждение о том, что именно ненадлежащее оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования привело к смерти родственника и, соответственно, к нравственным страданиям истцов.

Требования включали взыскание компенсации морального вреда по 4 млн рублей каждому из истцов, а также возмещение расходов на погребение в размере 116 100 рублей.

Суд первой инстанции установил следующие ключевые факты:

- 19 февраля 2023 года пациент обратился в Ракитянскую ЦРБ с жалобами на боли в области таза и позвоночника. Хирургом было установлено: ушиб костей таза, гематома и ушиб грудопоясничного отдела позвоночника.

- На момент обращения не было явных признаков черепно-мозговой травмы или неврологических симптомов.

- 21 февраля состояние пациента ухудшилось. Пациент был направлен в Яковлевскую ЦРБ, где ему поставлен диагноз — закрытая черепно-мозговая травма со субарахноидальным и субдуральным кровоизлиянием.

- После двух нейрохирургических операций пациент скончался 24 февраля 2023 года.

Экспертные заключения показали, что смерть наступила вследствие тяжёлой черепно-мозговой травмы, осложнённой наличием у пациента ряда хронических заболеваний:

- гипертоническая болезнь III стадии

- ишемическая болезнь сердца

- фибрилляция предсердий

- хроническая сердечная недостаточность

- ранее перенесённый инсульт (в 2021 году)

- состояние после протезирования трикуспидального клапана

Кроме того, пациент принимал антикоагулянт непрямого действия, снижающий свёртываемость крови, что усиливало риск кровотечений.

Суд первой инстанции признал, что в действиях медиков Яковлевской ЦРБ имелись недостатки в оформлении медицинской документации, которые могли затруднить экспертизу качества оказанной помощи. Также в Ракитянской ЦРБ не было оформлено добровольное согласие пациента на проведение медицинских манипуляций.

На основании этих выводов суд присудил:

- по 50 000 рублей компенсации морального вреда с Яковлевской ЦРБ;

- по 30 000 рублей — с Ракитянской ЦРБ.

Не согласившись с решением суда, Яковлевская ЦРБ подала апелляционную жалобу.

В своих доводах представители больницы указали, что:

- недостатки ведения медицинской документации носят формальный характер и не влияли на качество оказания помощи;

- комиссия судебно-медицинской экспертизы не выявила существенных недостатков в диагностике и лечении пациента;

- смерть пациента была обусловлена тяжестью полученной травмы и наличием множества сопутствующих заболеваний, а не действиями медперсонала.

Белгородский областной суд вынес апелляционное определение, которым:

- отменил решение районного суда в части удовлетворения требований к Яковлевской ЦРБ;

- отказал в удовлетворении исковых требований к этой больнице;

- решение в части Ракитянской ЦРБ оставил без изменения.

Суд указал, что:

- все необходимые диагностические и лечебные мероприятия были выполнены в срок;

- клинические рекомендации соблюдены;

- никаких значимых нарушений в тактике лечения, анестезиологии и реаниматологии выявлено не было;

- имевшиеся замечания к медицинской документации (например, отсутствие данных по кислотно-щелочному состоянию) не оказали влияния на выбор терапии или прогноз;

- исход заболевания мог быть неблагоприятным независимо от действий врачей, особенно на фоне тяжёлой травмы и сопутствующих патологий;

- летальность при подобных состояниях может достигать 65–70%.

Суд также отметил, что ни одна из сторон не просила назначить повторную экспертизу, и выводы уже имеющихся экспертных заключений никто не оспаривал.