Размер пеней снижен в 10 раз

Суд частично удовлетворил иск, руководствуясь не только нормами материального права, но и принципами разумности, соразмерности и гуманности в применении мер ответственности к бюджетным организациям

В июне 2024 года суд удовлетворил исковые требования ТФОМС Пензенской области к ГБУЗ «Пензенская районная больница» о взыскании суммы нецелевого использования денежных средств ОМС – 10 600 000 руб. Начисленные на указанную сумму пени ответчиком в добровольном порядке не уплачены.

ТФОМС обратился в суд с заявлением о взыскании с больницы пени в сумме 1 421 676 руб.

Представитель ответчика в отзыве на иск не оспаривал порядок начисления пеней и их сумму, но просил суд учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер взыскания. Заявитель, со своей стороны, оставил вопрос о снижении пеней на усмотрение суда.

Суд установил следующие обстоятельства.

Расчет пеней признан правильным и обоснованным. Ответчик этот расчет не оспорил, что свидетельствует о признании факта просрочки и корректности вычислений. Таким образом, спор о самой обязанности выплатить пени отсутствовал.

Однако суд сослался на пункт 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, согласно которому суд вправе снизить размер пеней, предъявленных ТФОМС, если они окажутся явно несоразмерными последствиям нарушения.

Кроме того, суд указал на применимость норм Гражданского кодекса РФ о неустойке, поскольку ответственность, установленная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, носит договорной характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения.

Также были учтены рекомендации пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым при оценке соразмерности необходимо исходить из принципов справедливости, недопустимости выгоды должника от неправомерного поведения и необходимости соответствия ответственности характеру нарушения.

Принимая решение о снижении суммы пеней в десять раз — до 142 167 руб., суд учел следующие обстоятельства:

• статус больницы как социально значимого объекта;
• характер и обстоятельства выявления нарушения;
• степень вины медицинской организации;
• мнение представителя истца о возможности применения статьи 333 ГК РФ;
• принципы справедливости и соразмерности ответственности.

Эти факторы позволили суду сделать вывод о несоразмерности заявленной суммы пеней последствиям допущенного нарушения, что дало основание для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд частично удовлетворил иск, руководствуясь не только нормами материального права, но и принципами разумности, соразмерности и гуманности в применении мер ответственности к бюджетным организациям, особенно в сфере здравоохранения, где важно сохранять баланс между обеспечением законности и поддержанием финансовой устойчивости медицинских учреждений.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2024 по делу № А49-9738/2023, согласно которому с Учреждения в пользу Фонда взыскана сумма нецелевого использования денежных средств – 10600000,00 руб. Начисленные на указанную сумму пени ответчиком в добровольном порядке не уплачены.

Суд частично удовлетворил иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (далее – ТФОМС) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании пеней в сумме 1 421 676,75 руб. по причине применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленные обстоятельства

В рамках рассмотрения дела суд установил, что Учреждение использовало средства обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) не по целевому назначению в размере 10 600 000,00 руб., что было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2024 по делу № А49-9738/2023. Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», за такое нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и начисления пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учреждение не исполнило обязанность по возврату средств своевременно, что послужило основанием для начисления пеней за период с 11.06.2023 по 15.12.2024 в указанной сумме. При этом представитель ответчика в отзыве не оспаривал порядок начисления пеней и их сумму, но просил суд учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер взыскания. Заявитель, со своей стороны, оставил вопрос о снижении пеней на усмотрение суда.

Доказательства и аргументы сторон

ТФОМС представил в материалы дела расчет пеней, который суд признал правильным и обоснованным. Ответчик этот расчет не оспорил, что свидетельствует о признании факта просрочки и корректности вычислений. Таким образом, спор о самой обязанности выплатить пени отсутствовал.

Однако суд сослался на пункт 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, согласно которому суд вправе снизить размер пеней, предъявленных ТФОМС, если они окажутся явно несоразмерными последствиям нарушения.

Кроме того, суд указал на применимость норм Гражданского кодекса РФ о неустойке, поскольку ответственность, установленная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, носит договорной характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения. Также были учтены рекомендации пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым при оценке соразмерности необходимо исходить из принципов справедливости, недопустимости выгоды должника от неправомерного поведения и необходимости соответствия ответственности характеру нарушения.

Решение суда и его обоснование

Принимая решение о снижении суммы пеней в десять раз — до 142 167,68 руб., суд учел следующие обстоятельства:

• статус Учреждения как социально значимого объекта;
• характер и обстоятельства выявления нарушения;
• степень вины медицинской организации;
• мнение представителя истца о возможности применения статьи 333 ГК РФ;
• принципы справедливости и соразмерности ответственности.

Эти факторы позволили суду сделать вывод о несоразмерности заявленной суммы пеней последствиям допущенного нарушения, что дало основание для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд частично удовлетворил иск, руководствуясь не только нормами материального права, но и принципами разумности, соразмерности и гуманности в применении мер ответственности к бюджетным организациям, особенно в сфере здравоохранения, где важно сохранять баланс между обеспечением законности и поддержанием финансовой устойчивости медицинских учреждений.