Областной суд оставил в силе штраф за нарушение лицензионных требований

Ссылки на недостаточность бюджетного финансирования не являются обстоятельствами, исключающими ответственность юридического лица по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ

В Архангельском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» на постановление Онежского городского суда, которым больнице назначен административный штраф в размере 75 000 рублей по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В качестве административного органа, вынесшего акт о привлечении к ответственности, выступало управление Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административное дело возникло на основании внеплановой документарной проверки, проведённой надзорным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ходе которой были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при оказании медицинской помощи населению.

Среди ключевых выявленных нарушений указаны:

— несоответствие оснащения терапевтического отделения требованиям Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утверждённого приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н. Отсутствовали система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке, парацентезный нож (игла), недостаточное количество функциональных кроватей;

— несоответствие оснащения отделения анестезиологии и реанимации требованиям Приложения № 12 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология», утверждённому приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н. Не было транспортного аппарата ИВЛ, анализатора газов крови, тромбоэластографа, портативного УЗИ-аппарата, весов для пациентов, специализированной каталки и ряда других средств. Также имелось недостаточное количество инфузионных насосов и противопролежневых матрацев;

— нарушение порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утверждённого приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 928н;

— несоблюдение Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, в части внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Территориальный орган Росздравнадзора указывал, что данные нарушения повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что соответствует понятию грубого нарушения лицензионных требований согласно пункту 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности и части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В апелляционной жалобе больница указывала, что организация принимала меры для минимизации рисков в лечении пациентов, в том числе больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, а также осуществляла диспансерное наблюдение. Также заявлялось, что ряд выявленных нарушений не свидетельствует о грубом характере и может быть связан с объективными трудностями, такими как ограниченное финансирование.

Однако апелляционный суд отметил, что ссылки на недостаточность бюджетного финансирования не являются обстоятельствами, исключающими ответственность юридического лица по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным, если имела возможность соблюдать нормы, но не приняла зависящих от неё мер для этого.

Суд первой инстанции установил наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и квалифицировал действия организации как осуществление медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Доказательственная база, собранная в рамках проверки, включая акт проверки, протокол об административном правонарушении и другие материалы, была признана достаточной, допустимой и достоверной согласно статьям 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, рассматривая доводы жалобы, отметила, что они не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на переоценке уже установленных фактов. Законность и обоснованность постановления подтверждены полнотой исследования всех обстоятельств дела, соблюдением процедуры производства по делу об административном правонарушении и применением корректной квалификации нарушений.

Решением Архангельского областного суда от 25.06.2025 года постановление Онежского городского суда оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.