Право-мед.ру
Федеральный закон № 326-ФЗ и Правила ОМС не содержат запрета на авансовые платежи при закупке оборудования, стоимость которого не превышает установленный лимит
Благотворительный фонд помощи хосписам и тяжелобольным людям «Вместе» добился отмены акта территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, который вменил организации нецелевое использование средств ОМС.
Поводом для разбирательства послужила выездная тематическая проверка, проведённая ТФОМС Калужской области в апреле 2025 года. Проверка была инициирована на основании акта комиссии Федерального фонда ОМС от 28 февраля 2025 года и приказа ТФОМС региона от 3 апреля 2025.
Её темой стало соблюдение требований федерального законодательства при использовании средств обязательного медицинского страхования на оплату поставки комплекса суточного мониторирования ЭКГ и артериального давления «Валентина» в 2024 году.
В ходе проверки ТФОМС установил, что фонд «Вместе» 6 августа 2024 года перечислил поставщику ООО «Спайнмедик» аванс в размере 209 000 рублей за оборудование, используя средства ОМС.
Этот платёж был оформлен как предоплата по договору поставки от 1 августа 2024 года на сумму 418 000 рублей, предусматривающему поставку четырёх холтеровских регистраторов ЭКГ «Валентина» и одного комплекта обработки данных.
По мнению проверяющих, авансирование расходов на оборудование не предусмотрено структурой тарифа ОМС, а значит, перечисленные 209 000 рублей были потрачены не по назначению. На основании этого ТФОМС потребовал возврата указанной суммы в бюджет фонда и наложил штраф в размере 10% — то есть 20 900 рублей, ссылаясь на нарушение пункта 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ и пункта 186 Правил ОМС.
Фонд «Вместе», не согласившись с выводами проверки и отказом ТФОМС принять его возражения (о чём свидетельствовало сообщение фонда № 3-0934 от 30 апреля 2025 года), обратился в суд с требованием признать акт проверки и последующее сообщение недействительными.
В ходе разбирательства представитель фонда пояснил, что аванс был уплачен за две единицы оборудования и два комплекта обработки данных, а общая стоимость каждой единицы составила 104 500 рублей, что значительно ниже предельного лимита в 400 000 рублей, установленного законом для закупок за счёт средств ОМС. Кроме того, по словам фонда, приобретённое оборудование было поставлено на бухгалтерский учёт и используется исключительно в рамках оказания медицинской помощи по программе ОМС.
ТФОМС Калужской области, в свою очередь, настаивал на том, что структура тарифа не предусматривает авансовых платежей, а следовательно, любая предоплата автоматически квалифицируется как нецелевое расходование. Также представитель ТФОМС утверждал, что договор поставки не был специально заключён для целей использования средств ОМС, что, по мнению ТФОМС, дополнительно подтверждало нарушение.
Суд проанализировал представленные доказательства и пришёл к выводу, что действия фонда «Вместе» не противоречат действующему законодательству.
В первую очередь, суд отметил, что Федеральный закон № 326-ФЗ и Правила ОМС не содержат запрета на авансовые платежи при закупке оборудования, стоимость которого не превышает установленный лимит.
Более того, закон прямо разрешает включать в расходы ОМС затраты на приобретение основных средств стоимостью до 400 000 рублей за единицу. Суд самостоятельно произвёл расчёт: 209 000 рублей действительно соответствуют стоимости двух регистраторов (по 91 000 рублей каждый) и двух комплектов обработки (по 13 500 рублей каждый, исходя из общей стоимости комплекта 54 000 рублей на четыре единицы оборудования).
Таким образом, средства ОМС были направлены на приобретение именно того имущества, которое разрешено использовать в рамках обязательного медицинского страхования, и в пределах установленных норм.
Суд также подчёркнул, что оборудование было фактически получено, поставлено на учёт и задействовано в деятельности фонда по оказанию медицинской помощи, что подтверждается инвентарными карточками и товарной накладной. Этот факт представитель ТФОМС не оспорил.
Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что целевое назначение средств ОМС соблюдено полностью, а выводы ТФОМС о нарушении основаны на формальном толковании правил, не подтверждённом нормами закона.
В итоге суд признал акт выездной тематической проверки ТФОМС Калужской области от 18 апреля 2025 года и сообщение от 30 апреля 2025 года недействительными.
Штраф в размере 20 900 рублей и требование о возврате 209 000 рублей тем самым утратили силу.
Кроме того, с ТФОМС в пользу фонда «Вместе» была взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
