Право-мед.ру
Видеоконференция Право-мед.ру № 318 (05) от 12 февраля 2026 года, на которой обсуждалась инициатива члена комитета Госдумы по охране здоровья Султана Хамзаева законодательно запретить блокировку счетов государственных медицинских учреждений, выполняющих жизненно важные функции
А. Панов: Что мы сегодня будем обсуждать?
Обсуждать мы будем в рамках пятой конференции текущего года и 318-й с начала формата, но не совсем медико-правовую тематику, хотя она имеет отношение к ней: «Конституционный приоритет охраны здоровья граждан при исполнительных ограничениях».
Информационный повод был предложен Дмитрием Гагановым.
Информация в РИА Новости о том, что депутат Хамзаев предложил запретить блокировку счетов медицинских учреждений из-за долгов.
В чём проблема?
Как только приостановление движения по счёту прошло, значит, нет возможности приобретать лекарственные препараты, медицинские изделия, оплачивать заработную плату.
То есть это воздействие бьёт прежде всего не по должнику, а опосредованно — по пациентам.
Каким образом сейчас существует механизм блокировки?
Налоговая служба после предупреждения выносит решение о приостановлении, банк получает предписание и выполняет его — никакого оборота по арестованному счёту не происходит.
Когда могут заблокировать?
Как сказал депутат Хамзаев, когда есть долг по налогам, взносам и уже вынесено решение налоговой о взыскании — для юридических лиц оно проходит через обращение в суд.
Единственное, что разрешено при блокировке, — это платить налоги и взносы.
Государство не запрещает также перечислять деньги по нормам Гражданского кодекса, например, возмещение вреда здоровью.
Но это не спасает от необходимости закупать лекарства, оплачивать коммунальные услуги, выплачивать заработную плату. То есть по сути учреждение парализовано.
Что мы видим с точки зрения законодательства?
Есть нормы Налогового кодекса, финансовая дисциплина. Но есть и право на медицинскую помощь — и здесь они начинают противоречить друг другу.
Сейчас приоритет по законодательству у налоговой службы. Однако есть судебный акт Конституционного Суда, который указал, что здоровье граждан важнее формального исполнения обязательств.
Вопрос, который я выношу на обсуждение, коллеги: какие возможны механизмы взыскания недоимки по обязательным платежам без приостановления операций по счёту бюджетного учреждения здравоохранения?
Поскольку инициатива пошла от Дмитрия по данной тематике, я ему первому предлагаю дать свои суждения. Дмитрий, пожалуйста.
Д.Гаганов: Благодарю за предоставленную возможность. Вопрос этот давний. Формально ФФОМС стал им заниматься с 2022 года — речь шла о кредиторской задолженности медицинских организаций в целом.
ФФОМС по региону собирает информацию о сложившейся задолженности, территориальные фонды (представители федерального фонда) собирают данные, и на их основе принимается решение.
Что интересно: на уровне Москвы эта проблема, которую вы обозначили, была выведена в процесс решения.
Контрольно-счётная палата Московской области проанализировала информацию и подготовила отчёт по кредиторской задолженности медицинских организаций.
С целью её снижения был принят определённый план для Москвы. Но на настоящий момент в других регионах таких планов нет.
В 2024 году было проведено совещание ФФОМС с субъектами Федерации по исполнению поручения — с помощью межбюджетных трансфертов из регионального бюджета и при участии прокурорского реагирования.
Обратите внимание на вторую часть: это довольно нестандартный подход к решению проблемы, но, возможно, он связан с тем, что только региональная прокуратура может учитывать региональную специфику задолженности.
В Минздраве ситуацию оценили следующим образом. Как заявил заместитель министра Зеленский, занимающийся этим вопросом, у каждого региона своя специфика — это очень индивидуальная история.
Ведомство намерено работать с регионами не в контрольно-административном, а в партнёрско-консультационном режиме.
Что такое партнёрско-консультационное взаимодействие?
Во-первых, есть опыт Москвы: Департамент здравоохранения города Москвы разработал перспективный план работы — «дорожную карту» по погашению и недопущению просроченной кредиторской задолженности подведомственных учреждений (апрель 2022 года).
С тех пор подобных планов действий больше не принималось.
Ещё один важный документ с особым правовым статусом — письмо Минздрава от 31 января 2024 года об экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий.
Предполагается, что методика учёта будет включать случаи просроченной задолженности с последующим внесением изменений в территориальные программы, периодическим анализом причин возникновения задолженности и графиком её погашения.
Что касается чисто правовых мер, на сегодняшний день мне удалось найти лишь одно дело — административная дисквалификация должностного лица (2019 год).
Прокуратура установила систематическое нарушение сроков оплаты исполненных контрактов. По статье 7.32.5 КоАП РФ (нарушение срока оплаты товаров при осуществлении закупок для государственных нужд) была применена мера в виде административной дисквалификации.
Кстати, именно применение мер к должностным лицам предлагал депутат Султан Хамзаев.
А. Панов: Спасибо, Дмитрий, давайте послушаем Ивана.
И. Печерей: Добрый день, уважаемые коллеги. Я хотел бы высказать предположение не столько о том, как устроено законодательство в данной области, сколько предложить новеллу.
На мой взгляд, необходимо создать специальный правовой режим — механизм, который позволил бы осуществлять закупки необходимых лекарственных средств, оборудования и иных расходов, связанных с медицинской деятельностью, независимо от наличия кредиторской задолженности и без блокировки счёта.
Эта задача вполне решаема — все возможности для этого есть. Просто необходима определённая политическая воля.
С учётом большого числа исков к медицинским организациям, необходимости выплаты компенсаций морального и имущественного вреда по решениям судов в пользу пациентов, а также иных текущих расходов, кредиторские задолженности действительно могут возникать.
Но чтобы обеспечить бесперебойную работу медицинской организации — от которой зависит реализация конституционных прав граждан на доступную и качественную медицинскую помощь — необходимо ввести механизм, позволяющий осуществлять операции по закупке жизненно важных средств и расходов, связанных с оказанием помощи.
Законодательство в этой части устроено нерационально и подлежит оптимизации. Таково моё мнение.
А. Панов: Мнение Ивана — оптимизировать.
В преддверии нашей видеоконференции я пообщался с работником налоговой инспекции по Омскому региону: возник закономерный вопрос — есть ли факты приостановления операций по счетам бюджетных учреждений здравоохранения из-за недоимки в бюджет?
Я с подобным не сталкивался и не слышал. Мне ответили: «Нет. Для коммерческих организаций — АО, ООО — счета блокируются.
А для бюджетных учреждений здравоохранения из-за недоимки по налогам и сборам подобного не было».
То же самое я не слышал и по другим регионам.
Мои коллеги акцентируют внимание на кредиторской задолженности, а я в обозначенной теме делал акцент именно на недоимках в бюджет.
Депутат Хамзаев представляет Республику Дагестан. Возможно, в их регионе подобное происходило.
Но в СМИ и интернете подобной информации я не встречал.
Хамзаев — член Комитета Государственной Думы по охране здоровья, член партии «Единая Россия».
Честно говоря, за период деятельности Комитета эта фамилия мне активно не встречалась в связи с законодательными инициативами.
Возможно, подобная инициатива связана с предвыборным политическим циклом — приближаются выборы в Государственную Думу.
Между тем в Налоговом кодексе уже есть статьи, предоставляющие налоговым органам (при оформлении соответствующих документов) право предоставлять отсрочку до одного года либо рассрочку до трёх лет.
Одним из оснований является отсутствие бюджетного финансирования либо невыполнение оплаты по государственным контрактам.
Насколько я знаю, в системе ОМС деньги перечисляются своевременно. Возможно, речь идёт об отсутствии бюджетного финансирования вне системы ОМС.
Моя позиция такова: я разделяю точку зрения Ивана о необходимости дополнительных норм, защищающих социальную функцию учреждений.
Но на настоящий момент механизмы, которые существуют, и фактическое состояние бюджетных учреждений здравоохранения позволяют мне сделать вывод: эта инициатива, скорее всего, носит политический характер, а не отражает реальную ситуацию, при которой невозможно оказывать медицинскую помощь.
Вот такая моя позиция, коллеги. Спасибо за обсуждение.
До свидания, всего доброго.
Участники:
Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск, член АЮР
Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
Печерей Иван Олегович , партнер экспертно-юридической группы "Medica Proof", г. Москва.
