Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 1" 07.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N А53-28938/15
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перетинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904) к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (ИНН 6150022124, ОГРН 1026102226480) о привлечении к административной ответственности при участии: от административного органа - представитель не явился, извещен от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" - главный врач Апанасова М.Н. приказ, паспорт.
установил:
Министерство Здравоохранения Ростовской области (далее заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.
Представитель учреждения в судебное заседание явился, пояснил обстоятельства совершенного нарушения по причине отсутствия финансирования для приобретения необходимых медицинских инструментов, указал на устранение установленных недостатков на дату рассмотрения дела.
Судом в порядке, определенном статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии судебного разбирательства непосредственно после окончания предварительного заседания.
В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Министерством здравоохранения Ростовской области 21 октября 2015 года в соответствии с приказом Минздрава РО от 01.10.2015 N 1551 проведена плановая выездная проверка муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" в ходе, которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: 346428, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Хмельницкого, Б., 141.
При проведении проверки было установлено, что в учреждении оказание платных услуг осуществляется врачами - работниками учреждения, без наличия сертификата специалиста.
У врача - невролога Мурадян Людмилы Искандари, заключившей с лицензиатом трудовой договор, оказывающей платные медицинские услуги пациенткам Шестопаловой Марине Андреевне, Алексеевой Диане Юрьевне не имеется действующего сертификата специалиста по специальности "неврология"; у врача - хирурга Логвинова Александра Михайловича, заключившего с лицензиатом трудовой договор, оказывающего платные медицинские услуги пациенткам Шестопаловой Марине Андреевне. Алексеевой Диане Юрьевне не имеется действующего сертификата специалиста по специальности "хирургия".
У врача - акушера-гинеколога Тихановской Надежды Михайловны, заключившей с лицензиатом трудовой договор, оказывающей платные медицинские услуги пациентке Шестопаловой Марине Андреевне по проведению периодических предварительных медосмотров, не имеется действующего сертификата специалиста по специальности "профпатология" или повышения квалификации по специальности "профпатология", в установленном приложением 3 п. 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н порядке.
У медицинской сестры Сидоренко Наталии Николаевны, заключившей с лицензиатом трудовой договор, оказывающей платные медицинские услуги по выполнению электрокардиографических исследований пациенткам Шестопаловой Марине Андреевне, Алексеевой Диане Юрьевне, не имеется действующего сертификата специалиста по специальности "функциональная диагностика".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении учреждением п. п. "д" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", в соответствии с которым требуется наличие заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием.
Также при проведении проверки установлено, что в нарушение Стандарта оснащения оториноларингологического кабинета, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология"; в кабинете врача-оториноларинголога отсутствуют: сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинусоскоп).
В нарушение Стандарта оснащения офтальмологического кабинета, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты", а именно: в кабинете врача-офтальмолога отсутствуют: автоматический рефрактометр, диафаноскоп, экзофтальмометр, электрический офтальмоскоп, автоматический пневмотонометр, автоматический проектор знаков с принадлежностями.
В нарушение Стандарта оснащения терапевтического кабинета, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 923н, в кабинете врача-терапевта отсутствуют: весы с ростомером, измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлуометр) со сменными мундштуками, пульсоксиметр.
В нарушение Стандарта оснащения кабинета врача - хирурга, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н, в кабинете врача - хирурга отсутствуют: ростомер, мешок Амбу, негатоскоп, весы, холодильник, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, шина проволочная для верхних и нижних конечностей, шина транспортная для нижних конечностей, головодержатель (воротник Шанца).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении учреждением соблюдения порядка оказания медицинской помощи, установленных пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности:
Согласно п. 6 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", утвержденного постановлением Правительства от 16.04.2012 N 291 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно:
Факт осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий выявлен в ходе проверки и подтвержден актом проверки соблюдения лицензионных требований и условий, протоколом об административных правонарушениях.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что общество подлежит привлечению к ответственности с учетом следующего.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
Примечанием к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее -Федеральный закон N 99-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями установлен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании).
Учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 03.12.2014 N ЛО-61-01-003980.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что учреждением нарушены требования пунктов 4 и пп. "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, материалами проверки учреждения, протоколом об административном нарушении, пояснениями главного врача учреждения.
Нарушение учреждением указанных выше пунктов Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере реализации лекарственных средств, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.
Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным.
Нарушение указанного порядка реализации лекарственных средств напрямую ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
При назначении административного наказания суд, учитывает, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.
На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 40 000 руб.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (ИНН 6150022124, ОГРН 1026102226480) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ростовской области (министерство здравоохранения Ростовской области, л/с 04582001230) ИНН 6163049814 р/с 40101810400000010002 Отделение г. Ростов-на-Дону КПП 616601001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 80611690040040000140 В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья
О.В.КРИВОНОСОВА
