Общество с ограниченной ответственностью "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" 08.02.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2016 г. по делу N А41-101070/2015

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства здравоохранения Московской области к ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, без вызова сторон;

установил:

Министерство здравоохранения Московской области (далее - Министерство здравоохранения МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" (далее - ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога", заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Московской области.

23.11.2015 на основании приказа о проведении проверки N 1524 от 21.10.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" (юридический адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Попова, д. 1), осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Попова, д. 1.

В ходе проверки Министерством здравоохранения МО было установлено, что ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" при осуществлении медицинской деятельности нарушило требования постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), а именно в части:

- пп. "д" п. 4 Постановления от 16.04.2012 N 291 - у лицензиата частично отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию специалистов, осуществляющих деятельность в клинике ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога";

- пп. "в" п. 5 Постановления от 16.04.2012 N 291, а также в нарушение требований п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" у лицензиата ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога", предоставляющего платные медицинские услуги населению, отсутствует сайт организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащий сведения о деятельности клиники.

По результатам проведенных мероприятий был составлен Акт проверки N 1524 от 23.11.2015 г.

23.11.2015 ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий N 1524.

По факту выявленных нарушений 24.11.2015 г. должностным лицом Министерства здравоохранения Московской области в отношении ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" составлен протокол N 1524 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога", что подтверждается соответствующей подписью.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 3 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08 августа 2001 года определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования к данным видам разрешенной деятельности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

На момент проверки ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" лицензионные требования не выполнялись.

Таким образом, было выявлено, что ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" осуществляло медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" и вину общества в его совершении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу статьей 28.2 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" от административной ответственности у суда не имеется.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть следующее: правонарушение совершено не умышленно; правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям; общество не привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает данные обстоятельства смягчающим административную ответственность, что позволяет суду принять решение о привлечении Общества к ответственности в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также об отсутствии имущественного ущерба, и сами выявленные нарушения в значительной степени носят формально-документальный характер.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьей 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО "ЛДЦ "Клиника Доброго Стоматолога" (ИНН 5027163019, ОГРН 1105027007755 от 15.06.2010, адрес места нахождения: Московская область, г. Люберцы, ул. Попова, д. 1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья

П.А.ГОЛУБКОВ