Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 7 г. Владимира" 18.04.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А11-1392/2016
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кириловой Елены Александровны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, г. Владимир (ИНН 3327101468, ОГРН 1023301285787), о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 7 г. Владимира", г. Владимир, мкр. Оргтруд (ИНН 3315001331, ОГРН 1033302209874), к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
установил:
Департамент здравоохранения администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 7 г. Владимира" (далее - ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд определением от 26.02.2016 принял данное заявление к производству и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение направлено заявителю и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Учреждение в отзыве от 21.03.2016 N 191/02-19 не оспорило факт совершения правонарушения и просит ограничиться мерой наказания в виде предупреждения.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2015, о чем инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1033302209874).
Учреждение имеет лицензию от 25.12.2014 N ЛО-33-01-001763 на осуществление медицинской деятельности.
На основании приказа директора от 08.12.2015 N 1325-лиц должностные лица Департамента в период с 11.01.2016 по 05.02.2016 провели плановую выездную проверку ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Фрунзе, д. 1.
В ходе проверки Департамент установил, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинским организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:
1. Выявлено нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установившего требование о наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.
На момент проведения проверки при осмотре кабинетов отсутствовало следующее оборудование:
- для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) - емкость для хранения стекол с мазками и их доставки в лабораторию, пенал для переноса материала в лабораторию;
- для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по неврологии - камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора (2 шт.), программы когнитивной реабилитации;
- для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по офтальмологии - автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, электрический офтальмоскоп, экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии, гониоскоп, офтальмологический фонарик, набор магнитов, набор для промывания слезных путей (2 шт.) векорасширитель (2 шт.), векоподъемник (2 шт.);
- для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профпатологии - вибротестер;
- для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по хирургии - стол операционный, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти пальцев (2 шт.), шина транспортная для нижних конечностей, головодержатель (воротник Шанца), переносной набор для реанимации, фармацевтический холодильник или холодильник для крови и ее препаратов.
2. Выявлено нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установившего требование о соблюдении порядков оказания медицинской помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь с 01.01.2013 организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинским организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
На момент проведения проверки не соблюдены стандарты оснащения кабинетов специалистов, утвержденные соответствующими порядками оказания медицинской помощи.
3. Выявлено нарушение подпункта "и" пункта 4 и подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установившего требование о соблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2015 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" утвержден Порядок создания деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок ВК).
При проведении проверки установлено, что протоколы врачебной комиссии, приобщенные к медицинской документации, не содержат всю необходимую информацию, а именно: в протоколе от 07.02.2015 N 737 отсутствует список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, а также перечень обсуждаемых вопросов; в протоколе заседания врачебной комиссии Е.И.С. нет записей о проведении экспертизы, однако "Журнал учета клинико-экспертной работы" содержит информацию о проведенной экспертизе (от 04.12.2015 N 729); в протоколе N 799 отсутствует дата заседания комиссии, не содержится списка членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, а также перечень обсуждаемых вопросов, в обоснование решения врачебной комиссии.
В нарушение Порядка врачебной комиссии, случаи освидетельствования и выдачи заключений о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и к владению оружием в журнал врачебной комиссии не вносятся и протоколами не оформляются.
В ходе проверки представлена медицинская карта М.А.О., 1962 г.р., в которой имеется "Направление на врачебное обследование", вопреки пункту 8 Порядка осмотров, карта не содержит сведений о виде экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН медицинского осмотра (предварительный или периодический), однако, включает направление к психотерапевту, заключение которого не предусмотрено действующим Порядком осмотров.
В направлении на врачебное обследование М.Л.О., 1962 г.р. содержится перечень опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов, в связи с которыми требуется заключение о профпригодности, содержащий, в том числе, такие опасные, вредные вещества, как углероды ароматические (стирол), альдегиды алифатические, ароматические и производственный шум от 81 дбА до 99 дбА. В направлении на врачебное обследование Е.А.Н., 1958 г.р. указан вредный физический фактор (производственный шум) и физические перегрузки. Работа в условиях воздействия перечисленных производственных факторов имеет дополнительные психиатрические противопоказания и прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".
Согласно представленным медицинским картам М.А.О.,1962 г.р. и Е.А.Н., 1958 г.р. при прохождении предварительного медицинского осмотра в Учреждении, психиатрическое освидетельствование пациентов не проводилось.
В нарушении пунктов 11 и 30 Порядка осмотров заключение по результатам предварительного (периодического осмотра) давалось при отсутствии осмотра необходимых врачей специалистов: Ш.Д.С. 1991 г.р. (отсутствует запись об осмотре оториноларинголога по вредным и (или) опасным производственным факторам); Е.А.Н. 1958 г.р. (отсутствует запись об осмотре дерматовенеролога, оториноларинголога и аудиометрии по вредным и (или) опасным производственным факторам 1.1.4.6.1; 3.4.2; 3.5; 4.1).
При анализе представленных медицинских карт амбулаторного больного М.О.В. 1962 г.р., Ш.Д.С. 1991 г.р., Е.А.Н. 1958 г.р. установлено, что записи врачей-специалистов, осуществляющих осмотр при проведении медицинского освидетельствования граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия записи краткие, неинформативные ("Годен", "Противопоказаний не выявлено", "Здоров"). Сбор и анализ жалоб пациентов не проводится, данных анамнеза и осмотра в медицинской документации не фиксируются.
В ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" имеются не все необходимые для проведения предварительных и периодических осмотров специалисты, поэтому пациентам заключения об отсутствии противопоказаний к выполнению работ выдаются специалистами иных медицинских организаций, о чем содержатся записи в амбулаторных картах.
Медицинские карты амбулаторного больного М.О.В., 1962 г.р., Ш.Д.С. 1991 г.р., Е.А.Н. 1958 г.р. содержат записи врачей психиатра, нарколога, дерматовенеролога; амбулаторные карты больного Б.Е.М. 1999 г.р., Г.А.Е. 1998 г.р., дата осмотра 11.12.2015 - заключение оториноларинголога (ставка вакантна с 10.08.2015 - приказ главного врача ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" от 10.08.2015 г. N 132) без штампа и печати медицинской организации, в которой проводился осмотр. Кроме того, записи специалистов также краткие, неинформативные. Сбор и анализ жалоб пациентов не проводится, данных анамнеза и осмотра в медицинской документации не фиксируются.
Таким образом, сделан вывод о приеме Учреждением медицинских справок и заключений, выданных с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н и вынесении основанных на них заключений о профпригодности.
В ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" в соответствии с пунктом 5 Порядка осмотров, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией сформирована постоянно действующая врачебная комиссия (подкомиссия МЗ). Однако, принятое врачебной комиссией решение о профпригодности не отражено в журналах врачебной комиссии, не оформлено протоколом заседания комиссии, в первичной медицинской документации не содержится запись о рассмотрении случая на ВК (нарушение пунктов 16, 17 Порядка ВК) - медицинские карты амбулаторного больного М.О.В., 1962 г.р., Ш.Д.С. 1991 г.р., Е.А.Н. 1958 г.р.
На основании изложенного сделан вывод о нарушении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, 4 Выявлено нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установившего требование соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;
На момент проверки договора, заключаемые с пациентами, не приведены в соответствие с требованиями пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила), а именно: отсутствуют данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице (медицинской организации) в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; отсутствует перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; отсутствует телефон потребителя (законного представителя потребителя); отсутствуют сроки и порядок оплаты платных медицинских услуг; отсутствуют условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; отсутствует должность, фамилия, имя, отчество (если имеется) заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилия, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись; отсутствует ответственность сторон за невыполнение условий договора; отсутствует порядок изменения и расторжения договора.
Также, в нарушение пункта 15 Правил отсутствуют записи о том, что до заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника) предоставляющего платную медицинскую услугу, в том числе назначенного лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.
При проведении проверки представлен договор на оказание платных медицинских услуг (по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей), заключенный с юридическим лицом от 01.07.2015, в котором отсутствуют: данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице (медицинской организации) в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; указание перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; должность, имя, отчество лица, заключающего договор от имени исполнителя должность имя, отчество заказчика; ответственность сторон за невыполнение условий договора; порядок изменения и расторжения договора.
Кроме того, оказываемая услуга (организация и осуществление предрейсового и послерейсового осмотра водителей) не содержится в "Прейскуранте цен на медицинские услуги", утвержденном главным врачом ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира".
В ходе проверки представлен "Журнал предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", однако его форма произвольная; содержание не соответствует установленным требованиям, а именно: отсутствует информация о работнике (дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника); отсутствуют результаты исследований (сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса, выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь); отсутствует заключение о результатах медицинских осмотров (наличии или отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); отсутствует подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; отсутствует подпись работника.
Данные факты отражены в акте проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.02.2016 N 2.
Усмотрев в действиях ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное лицо Департамента в присутствии главного врача Учреждения составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении от 08.02.2016 N 22 и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.
В силу подпункта 46 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Лицензионные требования и условия для медицинской деятельности установлены в Положении о лицензировании медицинской деятельности.
К лицензионным требованиям Положения о лицензировании медицинской деятельности также отнесены:
- наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (подпункт "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);
- наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт "и" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);
- соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности);
- соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности);
- соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (подпункт "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности).
В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Факт нарушения ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 05.02.2016 N 2, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2016 N 22 и по существу Учреждением не оспаривается (отзыв от 21.03.2016 N 191/02-19).
Арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Департамента с участием главного врача ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Так, осуществляя медицинскую деятельность ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" не приняло всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по оказанию медицинских услуг при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Вина Учреждения выразилась в несоблюдении указанных требований, при наличии у него возможности для их соблюдения. ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидело возможность их наступления, что характеризуется наличием вины Учреждения в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" не представило.
Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Учреждения в соблюдении требований действующего законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.
Оценив характер совершенного ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" административного правонарушения, обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, роль правонарушителя в совершении правонарушения, приняв во внимание факт осуществления предпринимательской деятельности при ненадлежащем отношении Учреждения к соблюдению требований действующего законодательства, и учитывая, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для квалификации в данном случае вменяемого ГБУЗ ВО "ГБ N 7 г. Владимира" административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В связи с изложенным требование Департамента о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая положения статьи 4.2 КоАП РФ, считает возможным применить административную ответственность в виде предупреждения.
Суд считает, что в рассматриваемом случае данная мера является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и на достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области
решил:
привлечь государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 7 г. Владимира" (ИНН 3315001331, ОГРН 1033302209874) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.А.КИРИЛОВА
