Разрешение спора о качестве стоматологической услуги в досудебном порядке не противоречит интересам сторон

Выбор стоматологической клиники в усмотрении потребителя

В настоящее время г. Омске сложился обширный рынок предложений по оказанию стоматологических услуг, в следствие чего у пациентов появилась возможность выбора среди исполнителей, представленных как муниципальными учреждениями, так и частными клиниками. Каждый для себя самостоятельно решает, какой из организаций он доверит свое здоровье, основываясь при этом на ценовом уровне и профессиональном имидже исполнителя медицинских услуг.

На практике это означает, что исполнитель становится заинтересован в поддержании благоприятного мнения о себе, а это достигается качественным исполнением стоматологических услуг и доброжелательным отношением к пациентам.

Существенные недостатки стоматологической услуги

В прошедшем 2009 году в ООО «Центр медицинского права» за помощью по защите прав потребителей обратилась пациентка одной из частных стоматологических клиник г. Омска.

Её не устраивало качество оказанных медицинских услуг по подготовке опорных зубов к протезированию и изготовленные металлокерамические мостовидные протезы и коронки /стоимостью более 17 000 руб./, поскольку в процессе пломбирования корневых каналов нижнего жевательного зуба терапевт-стоматолог «вывела» за верхушку значительное количество пломбировочного материала, в следствие чего он попал в нижнечелюстной канал и обусловил нарушение проводимости в нижнем альвеолярном нерве (n.alveolaris inferior), проявившееся чувством «онемения» в левой половине нижней губы.

Много существенных недостатков имели и ортопедические конструкции: на нижней челюсти отсутствовал контактный пункт между металлокерамической коронкой и соседним зубом, что способствовало постоянному попаданию пище между зубами и развитию воспалительного процесса в тканях пародонта; цельнолитые металлические коронки на трех зубах имели глубокие раковины и недостаточно отполированную поверхность; фарфоровая облицовка металлокерамических коронок на четырех зубах отсутствовала в пришеечной области с язычной и небной стороны; цвет фарфоровой поверхности коронок и искусственных зубов существенно отличался от цвета естественных зубов пациентки.

Не смотря на это, стоматологическая клиника категорически отказывалась признавать законность требований пациентки и устранять существенные недостатки оказанных услуг.

Претензия от Центра медицинского права

Только после того, как ООО «Центр медицинского права», действуя в интересах пациентки, подготовил обоснованную с юридической и медицинской точки зрения претензию, стоматологическая клиника признала факт наличия указанных выше существенных недостатков и в добровольном порядке изготовила другие металлокерамические конструкции. Кроме этого, клиника компенсировала женщине расходы, в размере 9 000 руб., понесенные на третье лицо, устранившее недостатков стоматологической услуги при подготовке зубов к протезированию, а также за юридическую поддержку ООО «Центр медицинского права».

Проигравших нет

По нашему мнению в таком способе разрешения конфликтной ситуации нет проигравшей стороны, поскольку в итоге пациентка получила тот результат медицинской услуги, на который законно рассчитывала, а стоматологическая клиника избавила себя от более существенных финансовых потерь в следствии судебного разбирательства, и к тому же укрепила свой профессиональный имидж.