Судьи не имеют должной квалификации в разборе врачебных дел?

Новосибирских медиков завалили исками с требованиями колоссальных компенсаций ущерба

Перспективы медиков в суде Селиванова оценивает без особого оптимизма. По ее мнению, судьи не только не имеют должной квалификации в разборе такого рода дел, но и в принципе настроены по отношению к «частникам» предвзято. Ко всему прочему, на то, чтобы получить что-то с государственной структуры, может уйти несколько лет, предупреждает директор юридической компании «Дубровская и Плеханова» Людмила Плеханова. Так что частные медучреждения в этом смысле выглядят более удобным объектом для «атаки».

Гражданские процессы по последствиям врачебных ошибок основываются в абсолютном большинстве на заключениях судебно-медицинской экспертизы, содержание которой оценивается судом в соответствии с нормами процессуального права: “Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных”, - ст. 8 федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. Поэтому “должной квалификации” судье не требуется. Кроме того, принцип состязательности судебного процесса приводит к тому, что стороны достаточно углубленно доводят до суда свою позицию по медицинским составляющим судебного спора и тем самым “просветляют” судью о существе проблемы.

Т.н. “предвзятое” отношение к “частникам” со стороны судов обусловлено не субъективным подходом, а правовой нормой о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет , что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иными словами, “частник” виновен всегда, если не доказал наличие непреодолимой силы. Пример с клиникой “Авиценна” говорит о том, что при определении размера компенсации причиненного морального вреда суд второй инстанции /Новосибирский областной суд/ придерживается одинаковой правоприменительной практики, как для государственной, так и частной системы здравоохранения.

В целом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Поэтому значимый размер удовлетворенных исковых требований по врачебной ошибке - прямой мотив для профилактики /недопущения/ врачебных ошибок в будущем и я полностью согласен с мнением моего коллеги Юлии Стибикиной :

Юрист, судившийся с «Авиценной», Юлия Стибикина придерживается другой точки зрения. Комментируя свою тяжбу с медиками, она ранее заявляла, что большие суммы компенсации — единственный способ заставить врачей работать правильно: «Те учреждения, с которыми я судилась ранее, уже не допускают ошибок в оформлении документации и стараются назначать пациентам все необходимые анализы».