Но медицинские эксперты настаивали на своем: ребенок в мерах реабилитации не нуждается, в инвалидности отказать

Галина Ивановна попыталась оспорить решение экспертов в главном бюро МЭС по Волгоградской области. Безуспешно. Женщина тут же написала жалобу в вышестоящую организацию - федеральное бюро. Она пыталась обратить внимание экспертов на то, что у ее ребенка налицо все признаки, по которым присваивается инвалидность: нарушение здоровья, обусловленное дефектами, частичное ограничение жизнедеятельности (не может полноценно питаться и общаться) и, безусловно, Ксюша нуждается в мерах социальной защиты.

Тогда женщина обратилась в суд. И начались хождения по мукам. Суд первой инстанции внял аргументам матери. А областной, куда направили кассацию медики, вновь отказал ребенку в инвалидности. За поддержкой Галина Маняхина обратилась на прием к уполномоченному по правам человека в Волгоградской области. Он был привлечен к делу в качестве третьего лица и принимал участие во всех последующих судебных заседаниях.

И только в декабре 2011 года президиум Волгоградского областного суда, куда женщина подала надзорную жалобу, отменил все решения предыдущих инстанций, вынесенные не в пользу Маняхиных. Причем президиум областного суда не отправил дело на повторное расследование, как это чаще всего происходит, а сразу постановил отменить решения медэкспертизы.

Ошибка эксперта

Подробности судебного разбирательства мне не известны, но можно предположить следующее:

1. По делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, выполненная в ФКУ (ранее ФГУ) МСЭ по одному из субъектов Федерации. Так как имеется решение Федерального бюро, то судебная медико-социальная экспертиза в принципе не могла противоречит тому решению, которое вынесло Федеральное бюро.

2. Если по делу не было назначена судебная медико-социальная экспертиза, то в конечном итоге суд надзорной инстанции вынес решение по имеющимся доказательствам: в т.ч. заключении главного специалиста комитета здравоохранения и свидетельским показаниям лечащего врача (тоже главного специалиста) из чего следует, что суд может и не брать во внимание заключения эксперта, которое не обладает какими либо преимуществами перед иными доказательствами. Правда, для этого суду нужно быть действительно независимым.

Интересна роль уполномоченного по правам человека. Процессуально он был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Все желающие, оспаривающие решение МСЭ, могут обращаться к уполномоченным по субъектам Федерации. Не факт, что из этого получится что-то подобающее, но тем не менее шансы выиграть дело и доказать свою правоту при спорах с государственной системой МСЭ несколько повышаются.