Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год: право на охрану здоровья и медицинскую помощь

В отчетном году к Уполномоченному продолжали поступать жалобы на ненадлежащее лекарственное обеспечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Судя по содержащейся в них информации, многие страдающие онкологическими заболеваниями вынуждены тратить свои и без того скудные пенсии на приобретение дорогостоящих препаратов, которыми государство обязано обеспечить их бесплатно. Особенно нетерпимо, когда инвалиду отказывают в бесплатном лекарственном обеспечении в связи с тем, что стоимость ранее отпущенных ему лекарственных средств превысила допустимый лимит.

В феврале отчетного года к Уполномоченному поступило обращение гражданина В. из Башкирии, инвалида. Заявитель сообщил о том, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.07.2010 г. ему было отказано в возмещении средств на приобретение лекарственного препарата на сумму 2639 рублей 30 копеек. Принимая это решение, суд указал, что необходимость принятия препарата в указанном врачом объеме не свидетельствует о праве истца на его бесплатное приобретение. Суд счел, что по смыслу Федерального закона «О государственной социальной помощи» инвалид В. имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи и, следовательно, только согласно нормативам финансирования. В связи с истечением срока обжалования вступившего в законную силу судебного решения в надзорном порядке Уполномоченный не смог обратиться в суд с ходатайством о его отмене. В связи с поступлением такой категории жалоб Уполномоченный обратил внимание на крайне противоречивую практику рассмотрения судами дел по искам граждан о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, положенных им бесплатно. По делам указанной категории суды зачастую выносят диаметрально противоположные решения, ссылаясь на различные нормы материального права. Так, например, решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа был удовлетворен иск инвалида, гражданина Б., о взыскании стоимости назначенных ему врачом лекарственных препаратов в сумме 22545 рублей 95 копеек, приобретенных им за свой счет. Эти препараты отсутствовали в Воронежском областном клиническом онкологическом диспансере, где Б. находился на стационарном лечении, имея тем самым право на их бесплатное получение. Решение мирового судьи, оставленное без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа, было затем отменено постановлением президиума Воронежского областного суда. Который сослался на то, что истец просил о возмещении вреда здоровью, которое ему медицинским учреждением не причинялось, в связи с чем оснований для выплаты компенсации не имелось. Другие российские суды в таких же случаях руководствовались положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также статей 20, 20.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (документ утратил силу с 01.01.2012 г. в связи с принятием упомянутого выше Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), которыми каждому предоставлено право на охрану здоровья и медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения. Гарантированный при этом объем бесплатной медицинской помощи предоставляется в том числе на основании территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. В связи с этим убытки в виде денежных расходов, которые понес гражданин, чье право на бесплатную медицинскую помощь оказалось нарушенным, ему возмещаются.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Тема невозможности реализовать право на получение бесплатных лекарств в полном объеме возникает регулярно с момента принятия законодательства о т. н. “монетизации” льгот. В суды идут не многие из тех, кто не дождался получения лекарств или же приобретал из за свой счет. Центр медицинского права имел успешную практику по взысканию денежных средств, которые потратили инвалиды на приобретение лекарственных средств, которые им должны быть предоставлено бесплатно. Всего было три судебных процесса и все в пользу граждан.

Из федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2011) “О государственной социальной помощи” не вытекает, что право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами ограничивается нормативом финансирования. Стандарт подразумевает перечень лекарственных средств за пределами которых лекарства не могут быть предоставлены. Истцу в Октябрьском районном суде г. Уфы надо было приводить именно эти доводы. Можно провести аналогию с обязательным медицинским страхованием: количество обращений пациента за медицинской помощью к участковому врачу - терапевту при наличии медицинских показаний ограничению не подлежит и не зависит от стоимости этой услуги, которую оплачивает страховая компания медицинской организации за счет средств ОМС.

Мировой суд Центрального района г. Воронеже необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Истец просил рассмотреть правоотношения, связанные с причинением вреда здоровью. Истцу надо было доказывать, что непредоставлением лекарств ему причинен вред здоровью, т.е. следовало провести судебно-медицинскую экспертизу, которая установила - есть ли причинно-следственную связь между невыданными лекарствами и вредом здоровью истца. Можно предположить, что такая связь едва ли могла быть установлена, т.к. у истца уже присутствовали нарушения здоровья.

По факту был причине вред имуществу гражданина: он понес убытки - те расходы, которые позволили ему реализовать свое право на употребление лекарственных средств в интересах своего здоровья. Поэтому суд надзорной инстанции и отменил решение мирового суда и апелляционной инстанции, т.к. иск рассматривается по основаниям, заявленным истцом.

Была ошибка самого истца. Изначально следовало заявлять иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда.