При диагнозе «инфаркт миокарда под вопросом» отказала в госпитализации

По требованию Шебекинской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело в отношении врача, по вине которого в приемном отделении больницы умер молодой мужчина.

Установлено, что 14 января 2012 года 36-летний Ш. был доставлен каретой скорой помощи в приемное отделение терапевтического корпуса Шебекинской центральной районной больницы с диагнозом «ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия под вопросом».

Больной и его мать указывали на возможный инфаркт и требовали немедленной госпитализации, однако дежурный врач-терапевт, поставив диагноз «инфаркт миокарда под вопросом», отказала в госпитализации, сославшись на то, что в больнице нет мест. При этом она предложила матери больного сходить в аптеку за медпрепаратами, чтобы она могла сделать ее сыну обезболивающие уколы.

Пока женщина ходила в аптеку, ее сын находился в приемном отделении, и никакой медицинской помощи ему не оказывалось. Через полчаса после описанных событий состояние больного резко ухудшилось, он потерял сознание, дыхание остановилось, и наступила смерть. Согласно данным патологоанатомического исследования причиной смерти Ш. явился острый инфаркт миокарда.

Таким образом, врач Шебекинской центральной районной больницы, несмотря на тяжелое состояние больного человека, не выполнила необходимых действий для лечения и спасения его жизни, не оказала ему медицинскую помощь, отказала в приеме в лечебное учреждение.

В ходе прокурорской проверки также выяснилось, что в журнале регистрации амбулаторных больных приемного отделения больницы отсутствуют описание клинических признаков при поступлении больного Ш. и его диагноз.

По требованию Шебекинской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело в отношении врача, по вине которого в приемном отделении больницы умер молодой мужчина

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” в ст. 70 возлагает на лечащего врача обязанности по своевременному квалифицированному обследованию и лечению пациента , кроме того, дежурный врач являлся должностным лицом, т.е. обладал властными полномочиями в отношении подчиненных.

В свою очередь пациент имеет право на медицинскую помощь. По закону все ясно и понятно, а вот в жизни право не сработало, не защитило право пациента на жизнь. Рядовой гражданин России попал в рядовую центральную районную больницу.

Знала ли врач, что у пациента даже с предварительно поставленным диагнозом “инфаркт миокарда под вопросом” может наступить смертельный исход. Ответ очевиден: должна была знать, если у нее есть соответствующий сертификат специалиста и она допущена для работы в должности дежурного врач. Кроме того, есть же составы уголовных преступлений при осуществлении профессиональной деятельности. И об этом врач должна была знать и под страхом уголовной ответственности могла бы госпитализировать пациента в больницу, предоставив место пациенту даже и в коридоре.

Почему мать пациента ходила в аптеку. В больнице нет лекарственных препаратов, необходимых для действий в неотложных состояниях? Разве мы живем в 90-х года, когда здравоохранение было совсем без финансирования. Куча простых вопросов, на которые у меня просто нет ответов…