Эксперты не могут установить причинно-следственную связь?

Пресс-служба Арзамасского городского суда распространила следующую информацию:

Весной 2002 года в результате уличного хулиганства гражданину С. были нанесены многочисленные ножевые ранения. Потерпевший был доставлен в больницу, где была проведена хирургическая операция. После заживления ран молодой человек был выписан из медицинского учреждения.

Несмотря на то, что состояние здоровья в целом восстановилось, С. периодически жаловался на неожиданно возникающие боли внизу живота, полагая, что они являются последствиями полученных травм. 6 октября 2011 года С. был доставлен на «Скорой помощи» в МЛПУ им. Владимирского. Спустя сутки молодой человек скончался. При вскрытии внутри брюшной полости был обнаружен хирургический зажим. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что «…провести судебно-медицинскую проверку не представилось возможным в связи с отсутствием медицинской карты на С., тем самым нельзя установить причинно-следственную связь между оставшимся хирургическим зажимом и смертью С.» Истица полагает, что смерть ее сына наступила, в том числе, в результате ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи и просит суд взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме 50 542 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебно-медицинское (патологоанатомическое) вскрытие позволят в большинстве случае определить непосредственную причину смерти, которая связана прежде всего с прекращением витальных функций организма - дыхания, кровообращения и т.д., но причиной прекращения этих функции может быть иной фактор, например, пулевое (ножевое) ранение, утопление и т.д. Соответственно в рассматриваемом примере путем рассуждения, основанного на объективных данных вскрытия эксперты могут и должны проанализировать как инородное тело - хирургический зажим, который не сам же пациент внес в свой организм, что явно абсурдно, способствовало (повлекло) развитию, допустим, перитонита, этиология и патогенез которого хорошо изучен медицинской наукой. Для таких суждений не нужна медицинская документация пациента. Для таких суждений нужна мыслительная деятельность (наличие мозгов) и освобождение от оков корпоративности в медицине. Я бы рекомендовал истице обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.