Отсутствие единства судебной практики за последствия врачебных ошибок

Мама двухлетней девочки, ставшей инвалидом из-за ошибки врачей при родах, по решению суда получила в качестве компенсации за моральный вред всего 50 тысяч рублей, тогда как в подобной ситуации с одного из роддомов в Петербурге взыскали в сто раз больше.

Елена уверена, что врачи во время родов должны были распознать опасность заранее и не допустить такого печального исхода. Именно поэтому в октябре 2011 года она подала заявление в Колпинский районный суд (по месту жительства) на городскую больницу №38 в Пушкине, допустившую ошибку. Врачи были привлечены по делу в качестве третьих лиц. Елена Нечаева за те моральные страдания, которые ей пришлось испытать из-за инвалидности дочери, потребовала 1,5 миллиона рублей.

Была проведена независимая экспертиза в Москве, которая тщательно изучила все медицинские документы по Нечаевой, выявив в них множество нарушений. Через год, осенью 2012 года, суд принял решение о взыскании с нарушителя, в данном случае с медицинского учреждения, денежной компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, посчитав врачей ответственными за травмирование ребенка при рождении.

«Неправильная тактика родовспоможения Нечаевой Е.И. во время второго периода родов привела к возникновению пареза Эрба у Нечаевой Полины. Парез Эрба не может возникнуть самопроизвольно при естественных родах, он имеет исключительно травматологическую этиологию (причину). Оценив заключение судебной медицинской экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью ребенка истицы», - говорится в решении суда.

По мнению суда, требования истицы обоснованны, так как ответчик причинил ей нравственные страдания, «выразившиеся в переживаниях об утрате здоровья ребенком, о необходимости постоянного лечения ребенка». «Учитывая характер причиненного вреда, необходимость длительного лечения ребенка, что не позволяет истице вести нормальный образ жизни, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, - поясняется в судебном решении. - Доводы же Нечаевой Е.И. о несоразмерности взысканной суммы компенсации причиненным ей нравственным страданиям не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу».

Елену не устроил смехотворный размер компенсации, в городском суде Елена обжаловала решение районного суда, но апелляционную жалобу оставили без удовлетворения.

Источник: Врачебную ошибку оценили в «смешную» сумму

Текстовая версия

Российское правосудие продолжает страдать отсутствием единства судебной практики, что показал очередной пример из Санкт - Петербурга.

Результаты инвалидности ребенка, связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и переживанием матери за своего ребенка ребенка привели к тому, что суд назначил компенсацию причиненного морального вреда в пользу матери всего лишь 50 тысяч рублей. Хотя имеются иные прецедентные решения в Санкт – Петербурге.

В 2011 году Центр медицинского права в городе Новосибирске представлял также интересы родителей и в результате ненадлежащих действий по оказанию медицинской помощи судья вынес решение о присуждении в пользу родителей 500 тысяч и 300 тысяч компенсации морального вреда. Обусловлено это тем, что родители претерпевает нравственные страдания, связанные с причинение вреда здоровью ребенка.

Рассмотрим случай в Санкт – Петербурге. Инвалидность - это длительное состояние социальной недостаточности ребенка и мама должна постоянно заниматься своим ребенком, чтобы ребенок не чувствовал себя декомпенсированным в современном мире.

Это расходы, это постоянные переживания, поэтому размер компенсации морального вреда всего лишь 50 тысяч рублей мне представляется неадекватным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает мама, глядя на своего ребенка.

Хочется понять, чем же руководствовался суд, вынося такое решение в сумме 50 тысяч рублей.

Если бы сам судья оказался на месте истицы, едва ли сумма в 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда показалась бы судье как адекватной, разумной и справедливой. Но только в том случае если бы судья был на месте истицы. .