Если судья хочет быть независимым - он может им быть!

К.КЛЕЙМЁНОВ: По вашему, суд в России можно назвать независимым?

В.ПУТИН: Суд в России, конечно, является независимым. Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но, я Вас уверяю, так почти везде. А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права.

Источник: Интервью Первому каналу и агентству Ассошиэйтед Пресс

В преддверии саммита G20 Президент дал интервью Первому каналу.

Им было многое сказано, но становлюсь лишь на вопросах независимости судей.

Его основное суждение по поводу судебной системы: если судья хочет быть независимым - он может им быть , для этого существуют все объективные и процессуальные основания.

Почему я заострил свое внимание на этом?

Потому что уже фактически третий год существует Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от десятого марта 2011 года, связанное с законом о страховании несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, вернее, по применению судами данного законодательства.

Я сталкивался со случаями, когда суды первых инстанций брали во внимание разъяснение данного Пленума по полной утрате профессиональной трудоспособности, пострадавшего от несчастного случая на производстве либо профзаболевания, если он не может осуществлять работу определенного объема и квалификации, но суды второй инстанции данное решение отменяли, переходя от здравого смысла, от независимости судей к тем доводам, которые предоставляют учреждения медико – социальной экспертизы прежде всего, о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна зависеть от степени нарушения функций организма.

На эту тему я уже неоднократно давал свои комментарии, повторяться не буду.

Акцентирую внимание лишь на том, что судья должен быть независим, но независимость требует определенного личного мужества и постановки общественных интересов выше личных, а вот на это далеко не все судьи способны, потому что они работают в системе, над ними есть суд второй инстанции.

Поэтому все, что связано с судебными процессами последствиями профзаболеваний и несчастных случаев на производстве должно быть публичным.

Только привлекая внимание к данной проблеме можно что – то изменить. Иначе все останется на своих местах. И провозглашенная независимость судей не будет подтверждаться их фактической независимостью в принятии решений как на уровне суда первой инстанции, так на уровне суда апелляционной инстанции.