Охрана трудовых прав врача при реорганизации поликлиники

О существенных изменениях условий труда по инициативе работодателя. Всегда ли инициативы работодателя законны и нужно ли с ними соглашаться?

Я работаю в качестве врача в МУЗ «Городская поликлиника № 6» с 7 октября 2010 года (трудовой договор № 38 от 04.10.2010 года, приказ МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 207-л от 04.10.2010 года). В январе 2013 года МУЗ «Городская поликлиника № 6» реорганизована в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6».

Пунктом 3 Постановления Администрации Липецкой области от 5 июля 2013 года № 316 (прилагается)

Управлению здравоохранения Липецкой области постановлено в срок до 1 октября 2013 года обеспечить в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, осуществление необходимых юридических действий по реорганизации ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» в форме присоединения к нему ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6».

Разговоры о реорганизации начались еще в мае 2013 года. Реорганизация была невыгодна администрации ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6», сами работники не были уверенны в сохранении работы, прикрепленное к поликлинике население волновалось.

В мае - июле 2013 года работниками «Липецкая городская поликлиника № 6» с одобрения администрации ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6», гражданами, пользующимися медицинскими услугами в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6», мною персонально были написаны обращения в разные инстанции, в том числе в Управление Президента РФ по работе обращениями граждан и организаций, главе администрации Липецкой области, председателю областного Совета депутатов Липецкой области, начальнику управления Липецкой области.

Суть обращений - не проводить реорганизацию.

На обращения были получены ответы:

- из Управления здравоохранения Липецкой области от 20.06.2013 года № 02-15/02/926 (примечание: то есть ответ о реорганизации дан до принятия постановления о реорганизации главой администрации области), в котором в том числе было отмечено, что имеется ДЕФИЦИТ СПЕЦИАЛИСТОВ, реорганизация учреждения позволит РАСШИРИТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ , наличие стационарной базы будет способствовать РОСТУ КВАЛИФИКАЦИИ ВРАЧЕЙ АМБУЛАТОРНОГО ЗВЕНА ЗА СЧЕТ совместных ДЕЖУРСТВ;

- из Управления здравоохранения Липецкой области от 9 августа 2013 года № 02-15/03/1258, в котором в том числе было отмечено, что медицинский персонал будет работать НА ПРЕЖНЕМ МЕСТЕ. Пункта о том, что реорганизация учреждения позволит РАСШИРИТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ, в данном ответе уже не было;

- из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области от 23 августа 2013 года. В нем также было отмечено, что медицинский персонал будет работать НА ПРЕЖНЕМ МЕСТЕ.

Кроме того, 09 июля 2013 года на сайте gorod48.ru опубликована статья,

В Липецке поликлинику № 6 сольют с поликлиникой МСЧ «Свободный Сокол» 09 июля 2013 г., 10:21

В Липецке произойдет еще одна реорганизация в сфере здравоохранения: в ближайшем времени планируется слияние поликлиники № 6, за которой закреплены более 26 тысяч пациентов - жителей центральной части города, с поликлиникой МСЧ «Свободный Сокол». Это известие насторожило пациентов поликлиники №6, так как перед ними появилась перспектива поездок к узким специалистам из центра города на его окраину. - Мне удобнее обращаться в нашу поликлинику, чем ездить на Сокол, - говорит липчанка Елена Голубева.- Такие поездки займут слишком много времени. В самой поликлинике постарались пресечь панические слухи заранее: в фойе висит объявление, что медицинское учреждение закрыто не будет. Главный врач поликлиники Вячеслав Радишевский подтвердил информацию, что в ближайшее время произойдет сокращение персонала, но коснется оно лишь управленческого и административного аппарата. - Да, такие планы есть, но пока что официальных документов не поступало, говорит Вячеслав Радишевский. - Что касается меня, то я уже достиг пенсионного возраста, возможно, уйду на пенсию. Как рассказала GOROD48 заместитель начальника управления здравоохранения Липецкой области Татьяна Шмиткова, объединение поликлиник станет исключительно юридической процедурой. То есть, поликлиника № 6 станет филиалом сокольской, обе образуют одно юридическое лицо. - Сделано это для сохранения одноканального финансирования, - говорит Татьяна Шмиткова. - В шестой поликлинике не хватало узких специалистов, поэтому пациентов приходилось отправлять в другие медучреждения, ту же областную больницу или соседние поликлиники. Из-за этого учреждению приходилось платить из своих средств за консультацию другим учреждениям. После слияния, специалистов будет достаточно, поэтому средства останутся у поликлиники. При этом Шмиткова заявила, что участковые врачи останутся на месте, а узкие специалисты поликлиники МЧС «Свободный Сокол» по мере необходимости будут приезжать в шестую поликлинику. Пациенты как ходили к своим участковым врачам, так и будут ходить»,

в которой заместитель начальника управления здравоохранения Липецкой области Татьяна Шмиткова gorod48 сообщила, что «объединение поликлиник станет исключительно юридической процедурой. То есть, поликлиника № 6 станет филиалом сокольской, обе образуют одно юридическое лицо.

Сделано это для сохранения одноканального финансирования (примечание: не для улучшения оказания медицинской помощи!!!).

В шестой поликлинике НЕ ХВАТАЛО УЗКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, поэтому пациентов приходилось отправлять в другие медучреждения, ту же областную больницу или соседние поликлиники. Из-за этого учреждению приходилось платить из своих средств за консультацию другим учреждениям.

ПОСЛЕ СЛИЯНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ БУДЕТ ДОСТАТОЧНО, поэтому СРЕДСТВА ОСТАНУТСЯ У ПОЛИКЛИНИКИ. При этом Шмиткова заявила, что УЧАСТКОВЫЕ ВРАЧИ ОСТАНУТСЯ НА МЕСТЕ, а узкие специалисты поликлиники МЧС «Свободный Сокол» по мере необходимости будут приезжать в шестую поликлинику. ПАЦИЕНТЫ КАК ХОДИЛИ К СВОИМ УЧАСТКОВЫМ ВРАЧАМ, ТАК БУДУТ ХОДИТЬ».

На сайте по поводу интервью Шмитковой Т.И. опубликованы Комментарии к новости.

Пациентка 6 поликлиники 09 июля 2013 г., 12:29 написала: «Прочитав интервью Шмитковой Т.И. возмущена, как человек, занимающий такую должность, дезинформирует население. В 6 поликлинике есть все узкие квалифицированные специалисты, а вот в Сокольской МСЧ их нет». Николай 09 июля 2013 г., 16:12 написал: «надо не закрывать поликлинику, а менять помещение на более новое, если это пришло в негодность. Сегодняшняя “оптимизация” приведёт к тому, что поликлиник не останется совсем».

Полученные ответы не успокоили обратившихся, врачебный персонал поликлиники (в большинстве это женщины, имеющие малолетних детей, либо наоборот, пенсионного возраста) волновал вопрос об «обязательных» дежурствах в стационаре.

12 августа 2013 года я был письменно уведомлен главным врачом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» о реорганизации ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6».

В ответ на уведомление я написал заявление

Главному врачу ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» Радишевскому В.И. врача-эндокринолога Чувашева Александра Леонидовича г. Липецк, ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Заявление

12 августа 2013 года я был уведомлен Вами о реорганизации ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6». В уведомлении я просил дать разъяснения на какой должности и в каком структурном подразделении мне предполагается работать, выдать копию штатного расписания ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» после его реорганизации.

Считаю необходимым сообщить Вам о своем согласии на продолжение работы в ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» после его реорганизации в качестве врача-эндокринолога на амбулаторном приеме в поликлинике (до реорганизации ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6»). Повторно прошу выдать мне заверенную копию штатного расписания ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» после его реорганизации.

15.08.2013 года А.Л.Чувашев

1 октября 2013 года в поликлинику пришли представители администрации реорганизации ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол». Врачам комиссионно были вручены: - письменные уведомления об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (прилагается), в которых сообщила, что в соответствии со ст.74 ТК РФ в связи с мероприятиями по реорганизации будет изменен режим работы в сменный режим работы на основании ст.ст.103-104 ТК РФ путем осуществления работы в стационаре больницы по ул. Ушинского, 10 с внесением изменений в п. 12 Трудового договора «осуществление дежурства врачей в стационаре по ул. Ушинского, д. 10 по сменному режиму работы» согласно ст.ст.103-104 ТК РФ;

- дополнительные соглашения от 1 октября 2013 года к Трудовому договору, в п.2.1 которого прописывалась норма: «осуществление дежурства врачей в стационаре по ул. Ушинского, д. 10 по сменному режиму работы согласно ст.ст.103-104 ТК РФ».

Врачам комиссионно было предложено расписаться в получении уведомления и дополнительного соглашения.

Расписался в получении и я. Мне были даны вторые экземпляры уведомления и дополнительного соглашения.

Работодатель, уведомляя об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, на момент уведомления 1.10.2013 года никак не аргументировал свои действия.

Лишь после получения ответа из ГИТ в Липецкой области от 28.11.2013 года (прилагается)

и ознакомления с материалами проверки (прилагаются: ответ главного врача, приказ Управления здравоохранения, приказ главного врача)

прояснилась аргументация действий работодателя по уведомлению об изменении условий трудового договора, при этом абсолютно необоснованная: работодатель издает свой локальный нормативный акт (приказ), ссылаясь на приказ Управления здравоохранения, где нет какого-либо положения или нормы, которую работодатель вводит своим приказом, а затем в другом локально-нормативном акте прописывает другие положения и нормы, ссылаясь на свой первый (неаргументированный) приказ.

Согласно действующего законодательства, для принятия решения и подписания дополнительного соглашения у врачей было 2 месяца. Часть врачей (в основном «узкие» специалисты) рассчитались до 1 октября 2013 год, часть после, часть написали заявления и переоформили свои трудовые договора на 0,25 и 0,5 ставки, устроившись работать в частные медицинские организации.

В ПОЛИКЛИНИКЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ РЕЗКО УМЕНЬШИЛОСЬ КОЛИЧЕСТВО «УЗКИХ» СПЕЦИАЛИСТОВ.

Оставшиеся врачи 28 и 29 октября 2013 года обратились в Государственную инспекцию труда (прилагается).

В Государственную инспекцию труда в Липецкой области 398043 г. Липецк, ул. Гагарина, 108 Врачей поликлиники на ул. Шкатова,1

Заявление

28 октября 2013 года мы, нижеподписавшиеся, подали в Государственную инспекцию труда в Липецкой области следующее заявление о проведении проверки по поводу правомерности изменения основных условий труда трудового договора в части изменения режима рабочего времени, введения суммированного учета рабочего времени:

«1.10.13 года нам, врачам всех специальностей ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6», были вручены уведомления об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в связи с реорганизацией ГУЗ ЛГП № 6 в форме присоединения к ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный сокол».

В данных уведомлениях врачей извещают о том, что вносятся изменения в пункт 12 трудового договора (полный рабочий день) - в следующей редакции: «осуществление дежурства врачей в стационаре по ул. Ушинского, д. 10 по сменному режиму работы (копии прилагаются).

-А) Просим Вас уточнить - правомочен ли данный документ, учитывая отсутствие в нем: - обоснования необходимости введения сменных графиков работы для врачей поликлиники на ул. Шкатова,1 (ст. 74 ТК РФ). - разъяснений об установлении нового сменного режима работы с указанием: ( число смен в сутки; продолжительность ежедневной работы (смены); время начала и окончания работы в каждой смене; время перерывов в работе; чередование рабочих и нерабочих дней (ч. 1 ст. 100 ТК РФ); порядок ведения суммированного учета рабочего времени — в случае введения такого учета (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Б) В связи с отсутствием этих основных данных об изменениях в условиях труда, имеет ли право работодатель уволить нас, в случае не подписания нами дополнительного соглашения к трудовому договору.

В) Просим разъяснить, законны ли действия руководства ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный сокол» в лице главного врача Краснолуцкого Н.А. в применении к врачам поликлиники на ул. Шкатова,1 трудовой меры дискриминационного характера (внесение дополнений к трудовому договору об «осуществлении дежурства врачей в стационаре по ул. Ушинского, д. 10 по сменному режиму работы» под угрозой увольнения), учитывая отсутствие подобного пункта в трудовых договорах врачей стационара ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный сокол», поликлиники на ул. Тамбовской, д.1 и поликлиники на ул. 40 лет Октября, входящих в состав больницы, до момента реорганизации учреждения, а также, почему изменение условий трудового договора (аналогичных врученным врачам поликлиники на ул. Шкатова,1 01.10.13) по причинам, связанным с реорганизацией лечебного учреждения ГУЗ ЛГБ № 3 в форме присоединения к ГУЗ ЛГБ № 3 ГУЗ ГП №6, не коснулось врачей стационара ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный сокол», поликлиники на ул. Тамбовской,1 и поликлиники на ул. 40 лет Октября.

Обращаем Ваше внимание, что по отношению к врачам ГУЗ «Городская поликлиника №3», находящимся в такой же ситуации (реорганизация путем присоединения к ГУЗ ГБ №1 БСМП с 01.10.13) подобных мер применено не было.

Также у нас имеются письменные заверения и. о.начальника управления здравоохранения Т.И. Шмитковой (от 09.08.13) и врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по липецкой области (от 23.08.13): «…медицинский персонал будет работать на прежнем рабочем месте, прикрепленное население будет получать медицинскую помощь в здании ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №6», которое территориально остается на прежнем месте…» (копии документов прилагаются).

В то время, когда все усилия Президента и Правительства РФ в системе здравоохранения направлены на усиление первичного звена оказания медицинской помощи, действия руководства ГУЗ ГБ № 3 «Свободный сокол» уже привели к массовым увольнениям сотрудников из нашего лечебного учреждения. С момента объявления о реорганизации и вручения дополнений к трудовым договорам наша поликлиника лишилась следующих специалистов: невролога, врача УЗИ, эндокринолога, кардиолога, гастроэнтеролога, врача функциональной диагностики; старшей медсестры и медсестер участковых, медсестры неврологической.

Просим оказать содействие в разрешении наших проблем и не допустить ущемления наших прав. Просим дать ответ в установленный законом срок ПО АДРЕСУ 398002 Г. Липецк, ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХ) и провести проверку по поставленным вопросам».

При рассмотрении данного обращения не возражаем против обработки персональных данных Государственной инспекций труда в Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Просим приобщить данное заявление к указанному ранее обращению врачей поликлиники на ул. Шкатова,1 в Государственную инспекцию труда в Липецкой области от 28 октября 2013 года. 29 октября 2013 года

28 ноября 2013 года ГИТ в Липецкой области подготовлен ответ (прилагается), согласно которому рекомендовано обращаться в суд.

Предполагая, что в настоящее время ни органы прокуратуры, ни органы трудовой инспекции в большинстве случаев не способны защитить работника от незаконных действий работодателя, в том числе по причине того, что они сами и их родственники, как и все граждане РФ, не застрахованы от возникновения необходимости обращения за медицинской помощью) 7 октября 2013 года я подал письменное заявление на имя главного врача ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» (прилагается),

Главному врачу ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» врача-эндокринолога Чувашева Александра Леонидовича г. Липецк, ул. ХХХХХХХХХХХХХХХ

Заявление

Предлагаю Вам заключить со мной дополнительное соглашение к трудовому договору № 38 от 4 октября 2010 года между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6»следующего содержания: «Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» в лице главного врача Краснолуцкого Николая Александровича, действующего на основании Устава учреждения, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Чувашев Александр Леонидович, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1.«Работодателем» «Работника» с 1 октября 2013 года считать Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» в лице главного врача Краснолуцкого Николая Александровича, действующего на основании Устава учреждения, в связи с реорганизацией с 1 октября 2013 года в соответствии с Постановлением администрации Липецкой области № 316 от 5 июля 2013 года, приказом управления здравоохранения Липецкой области № 585 от 15 июля 2013 года Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» в форме присоединения Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 6», являющегося правопреемником муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» г. Липецка с 1 января 2013 года.

2.В соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора 4 октября 2010 года, остаются неизменными. Место работы «Работника» прежнее: поликлиника по адресу г. Липецк, улица Шкатова, дом 1.

3.Внести следующие изменения в трудовой договор № 38 от 4 октября 2010 года между Чувашевым Александром Леонидовичем и МУЗ «Городская поликлиника № 6»: заменить в тексте трудового договора слова «МУЗ «Городская поликлиника № 6» на «Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол».

4.Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 38 от 4 октября 2010 года, составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр хранится в личном деле «Работника», второй у «Работника».

5.Изменения в трудовой договор № 38 от 4 октября 2010 года, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают с 1 октября 2013 года».

Прошу дать письменный ответ в установленный законом срок.

Приложение: текст дополнительного соглашения к трудовому договору № 38 от 4 октября 2010 года – 2 экз.

07 октября 2013 года А.Л.Чувашев

в котором мной было предложено новому работодателю заключить со мной дополнительное соглашение к моему трудовому договору.

Также мной 7 октября 2013 года был подан текст, предлагаемого мной, дополнительного соглашения к трудовому договору (прилагается).

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

к трудовому договору № 38 от 4 октября 2010 года между Чувашевым Александром Леонидовичем и МУЗ «Городская поликлиника № 6» г. Липецк 1 октября 2013 года

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» в лице главного врача Краснолуцкого Николая Александровича, действующего на основании Устава учреждения, именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Чувашев Александр Леонидович, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1.«Работодателем» «Работника» с 1 октября 2013 года считать Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» в лице главного врача Краснолуцкого Николая Александровича, действующего на основании Устава учреждения, в связи с реорганизацией с 1 октября 2013 года в соответствии с Постановлением администрации Липецкой области № 316 от 5 июля 2013 года, приказом управления здравоохранения Липецкой области № 585 от 15 июля 2013 года Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» в форме присоединения Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 6», являющегося правопреемником муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» г. Липецка с 1 января 2013 года.

2.В соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора 4 октября 2010 года, остаются неизменными. Место работы «Работника» прежнее: поликлиника по адресу г. Липецк, улица Шкатова, дом 1.

3.Внести следующие изменения в трудовой договор № 38 от 4 октября 2010 года между Чувашевым Александром Леонидовичем и МУЗ «Городская поликлиника № 6»: заменить в тексте трудового договора слова «МУЗ «Городская поликлиника № 6» на «Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол».

4.Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 38 от 4 октября 2010 года, составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр хранится в личном деле «Работника», второй у «Работника».

5.Изменения в трудовой договор № 38 от 4 октября 2010 года, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают с 1 октября 2013 года.

6.Адреса и реквизиты сторон:

«Работник» «Работодатель»

18 октября 2013 года главным врачом был подготовлен ответ на мое обращение за № 2171 (прилагается).

Согласно ответу, заключение со мной дополнительного соглашения по предложенному мной проекту главный врач счел нецелесообразным.

Учитывая, что:

- в моем трудовом договоре № 38 от 04.10.2010 года не содержалось сведений о названии организации, в которой я в настоящее время работал, я счел, что новым работодателем незаконно и необоснованно отказано в заключении со мной дополнительного соглашения, согласно предложенному мной проекту этого соглашения от 7.10.2013 года;

- данным отказом нарушается мое право на правильное и полное содержание трудового договора в соответствии с произведенной с 1.10.2013 года реорганизацией учреждения и сменой названия учреждения, в котором я работаю, мной 24 октября 2013 года подано исковое заявление в суд (прилагается), в котором я просил суд принять решение, которым обязать ответчика заключить со мной дополнительное соглашение к моему трудовому договору № 38 от 04.10.2010 года, заключенному мной с МУЗ «Городская поликлиника № 6», согласно проекта, подготовленного мной, и направленного ответчику 7 октября 2013 года.

При этом хочу отметить, то на момент подачи искового заявления

В Правобережный районный суд г. Липецка

истец: Чувашев Александр Леонидович, адрес проживания: г. Липецк, ул. ХХХХХХХХХХХХХХ моб. телефон ХХХХХХХХХХХХ

ответчик: Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол», 398007, г. Липецк, ул. Ушинского, д. 10

Исковое заявление о требовании к работодателю заключения дополнительного соглашения к трудовому договору

Я работаю в качестве врача-эндокринолога в МУЗ «Городская поликлиника № 6» с 7 октября 2010 года (трудовой договор № 38 от 04.10.2010 года, приказ МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 207-л от 04.10.2010 года). В январе 2013 года МУЗ «Городская поликлиника № 6» реорганизована в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6». С 1 октября 2013 года ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 6» присоединена к ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол».

7 октября 2013 года мной на имя главного врача ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» было подано заявление, в котором мной было предложено новому работодателю заключить со мной дополнительное соглашение к моему трудовому договору. Также мной 7 октября 2013 года был подан текст, предлагаемого мной, дополнительного соглашения к трудовому договору.

18 октября 2013 года главным врачом был подготовлен ответ на мое обращение за № 2171. Согласно ответу заключение со мной дополнительного соглашения по предложенному мной проекту главный врач счел нецелесообразным.

Учитывая, что в моем трудовом договоре не содержится сведений о названии организации, в которой я в настоящее время работаю, считаю, что новым работодателем незаконно и необоснованно отказано в заключении со мной дополнительного соглашения, согласно предложенному мной проекту этого соглашения от 7.10.2013 года.

Данным отказом нарушается мое право на правильное и полное содержание трудового договора в соответствии с произведенной с 1.10.2013 года реорганизацией учреждения и сменой названия учреждения, в котором я работаю.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ прошу:

принять решение, которым обязать ответчика заключить со мной дополнительное соглашение к моему трудовому договору № 38 от 04.10.2010 года, заключенному мной с МУЗ «Городская поликлиника № 6», согласно проекта, подготовленного мной, и направленного ответчику 7 октября 2013 года.

Приложение:

1. Копия приказа МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 207-л от 04.10.2010 года о приеме истца на работу - на 1 стр. (имеется у ответчика); 2. Копия трудового договора № 38 от 04.10.2010 года - на 3 стр. (имеется у ответчика); 3. Копия заявления Чувашева А.Л. от 7 октября 2013 года - (имеется у ответчика); 4. текст дополнительного соглашения к трудовому договору № 38 от 04.10.2010 года, заключенному мной с МУЗ «Городская поликлиника № 6», подготовленного Чувашевым А.Л. и направленного ответчику 7 октября 2013 года - (имеется у ответчика); 5. копия ответа главного врача от 18.10.2013 года № 2171 - (имеется у ответчика); 5. Копия искового заявления – 1 экз.

24 октября 2013 г. подпись А.Л. Чувашев

мне не было достоверно известно и я не имел документального подтверждения того, что реорганизация фактически произошла только 16 октября 2013 года, на основании внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, с даты внесения которой и происходит момент реорганизации.

27 ноября 2013 года судом постановлено решение,

согласно которому обязал ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» выдать мне письменное приложение к трудовому договору, заключенному между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 38 от 4 октября 2010 года, содержащее изменение в части указания с 16 октября 2013 года нового места работы - ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол».

Учитывая, что решение суда от 27 ноября 2013 года не вступило в законную силу, а 1 октября 2013 года я получил письменное уведомление об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, и дополнительное соглашение (вариант работодателя) от 1 октября 2013 года, мной 29 ноября 2013 года было подготовлено два письменных заявления на имя работодателя (прилагаются), как ответы на врученные мне 1 октября 2013 года работодателем письменные уведомление и дополнительное соглашение.

Главному врачу ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» Краснолуцкому Н. А. 398007, г. Липецк, ул. Ушинского, д.10

врача-эндокринолога поликлиники Чувашева Александра Леонидовича 398002, г. Липецк, ул. ХХХХХХХХХХХХХХ

На Ваше уведомление, полученное мной от Вас 1 октября 2013 года, об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, которым я был информирован, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с мероприятиями по реорганизации будет изменен режим работы в сменный режим работы на основании ст.ст. 103-104 ТК РФ путем осуществления работы в стационаре больницы по ул. Ушинского, 10 с внесением изменения в п. 12 трудового договора – «осуществления дежурства врачей в стационаре по сменному режиму работы, согласно ст.ст. 103-104 ТК РФ», сообщаю.

В соответствии с трудовым договором № 38 от 4 октября 2010 года между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» я являюсь врачом-эндокринологом поликлиники.

Ваше уведомление об изменении п.12 трудового договора № 38 от 4 октября 2010 года между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» является нарушением действующего законодательства, В ТОМ ЧИСЛЕ ч.1 ст. 74 ТК РФ, исключающей изменение трудовой функции работника, прописанной в ст. 57 ТК РФ, поскольку штатное расписание ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» от 12.08.2013 года, должностная инструкция врача-эндокринолога поликлиники, утвержденная Вами 10.01.2012 года, положения приказа Министерства здравоохранения РФ № 899н от 12 ноября 2012 года (приложение № 1) не предусматривают дежурства врачей-эндокринологов Кабинета эндокринолога поликлиники в стационаре.

29 ноября 2013 года А.Л.Чувашев

Главному врачу ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» Краснолуцкому Н. А. 398007, г. Липецк, ул. Ушинского, д.10 врача-эндокринолога поликлиники Чувашева Александра Леонидовича 398002, г. Липецк, ул. ХХХХХХХХХХХХ

В соответствии с трудовым договором № 38 от 4 октября 2010 года между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» я являюсь врачом-эндокринологом поликлиники.

Предложенное Вами дополнительное соглашение, полученное мной от Вас 1 октября 2013 года, об изменении п.12 трудового договора № 38 от 4 октября 2010 года между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» является нарушением действующего законодательства, В ТОМ ЧИСЛЕ ч.1 ст. 74 ТК РФ, исключающей изменение трудовой функции работника, прописанной в ст. 57 ТК РФ, поскольку штатное расписание ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» от 12.08.2013 года, должностная инструкция врача-эндокринолога поликлиники, утвержденная Вами 10.01.2012 года, положения приказа Министерства здравоохранения РФ № 899н от 12 ноября 2012 года (приложение № 1) не предусматривают дежурства врачей-эндокринологов Кабинета эндокринолога поликлиники в стационаре.

29 ноября 2013 года А.Л.Чувашев

Также были возвращены переданные мне 1 октября 2013 года работодателем уведомление о дополнительное соглашение с отметками (прилагаются).

В них мной было заявлено, что уведомление и дополнительное соглашение, содержащие норму об изменении п.12 трудового договора № 38 от 4 октября 2010 года между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» являются нарушением действующего законодательства, В ТОМ ЧИСЛЕ ч.1 ст. 74 ТК РФ, исключающей изменение трудовой функции работника, прописанной в ст. 57 ТК РФ, поскольку штатное расписание ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» от 12.08.2013 года (прилагается),

должностная инструкция врача-эндокринолога поликлиники от 10.01.2012 года (прилагается),

положения приказа Министерства здравоохранения РФ № 899н от 12 ноября 2012 года (приложение № 1) не предусматривают дежурства врачей-эндокринологов Кабинета эндокринолога поликлиники в стационаре.

5 декабря 2013 года, учитывая неопределенность вынесенного судом решения и тем, что суд своим решением не отказал мне в моих исковых требованиях, я обратился в суд с заявлением, в котором просил дать мне разъяснения решения суда по делу № 2-4117/2013: должен ли ответчик в письменное приложение к трудовому договору, заключенному между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 38 от 4 октября 20110 года, содержащее изменение в части указания с 16 октября 2013 года нового места работы - ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол», также внести указания о том, что «в соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора 4 октября 2010 года, остаются неизменными. Место работы «Работника» прежнее: поликлиника по адресу г. Липецк, улица Шкатова, дом 1».

В Правобережный районный суд г. Липецка

истец: Чувашев Александр Леонидович, адрес проживания: г. Липецк, ул.ХХХХХХХХХХ моб. телефон ХХХХХХХХХ

ответчик: Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол», 398007, г. Липецк, ул. Ушинского, д. 10

Дело № 2-4117/2013 Председательствующая судья Николаева В.М.

Заявление О разъяснении решения суда.

27 ноября 2013 года суд по делу № 2-4117/2013 постановил решение, согласно которому обязал ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» выдать мне письменное приложение к трудовому договору, заключенному между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 38 от 4 октября 20110 года, содержащее изменение в части указания с 16 октября 2013 года нового места работы - ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол».

В своем исковом заявлении от 24 октября 2013 года я просил суд принять решение, которым обязать ответчика заключить со мной дополнительное соглашение к моему трудовому договору № 38 от 04.10.2010 года, заключенному мной с МУЗ «Городская поликлиника № 6», согласно проекта, подготовленного мной, и направленного ответчику 7 октября 2013 года.

В п. 2 проекта дополнительного соглашения к трудовому договору № 38 от 04.10.2010 года, заключенному мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6», указано: «в соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора 4 октября 2010 года, остаются неизменными. Место работы «Работника» прежнее: поликлиника по адресу г. Липецк, улица Шкатова, дом 1». 27 ноября 2013 года суд по делу № 2-4117/2013 своим решением не отказал мне в моих исковых требованиях.

Прошу дать мне разъяснения решения суда по делу № 2-4117/2013: должен ли ответчик в письменное приложение к трудовому договору, заключенному между мной и МУЗ «Городская поликлиника № 6» № 38 от 4 октября 20110 года, содержащее изменение в части указания с 16 октября 2013 года нового места работы - ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол», также внести указания о том, что «в соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора 4 октября 2010 года, остаются неизменными. Место работы «Работника» прежнее: поликлиника по адресу г. Липецк, улица Шкатова, дом 1».

5 декабря 2013 года А.Л. Чувашев

9 декабря 2013 года работодатель предложил мне заключить дополнительное соглашение (прилагается),

в котором содержалось изменение в трудовой договор о новом названии работодателя, содержалась норма, что все условия, определенные при заключении трудового договора 4 октября 2010 года, остаются неизменными. Место работы «Работника» прежнее: поликлиника по адресу г. Липецк, улица Шкатова, дом 1, отсутствовала норма о внесении изменений в п. 12 Трудового договора «осуществление дежурства врачей в стационаре по ул. Ушинского, д. 10 по сменному режиму работы согласно ст.ст.103-104 ТК РФ». Мной данное дополнительное соглашение было подписано.

Через 3-4 дня дополнительные соглашения аналогичного содержания были подписаны работодателем с остальными врачами поликлиники.

18 декабря 2013 года состоялось судебное заседание (работодатель не присутствовал). Судом было вынесено определение (прилагается), которым отказано мне в разъяснении своего решения от 27 ноября 2013 года.

При этом в мотивировочной части определения использовались понятия «место работы», «рабочее место», «структурное подразделение: поликлиника». При этом понятия «рабочее место» и «структурное подразделение: поликлиника» уравнены по смысловому содержанию.

С данной мотивировкой не согласен, считаю своим рабочим местом «Кабинет врача-эндокринолога поликлиники». Основание: статья 209 ТК РФ Основные понятия - Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Обжаловать определение суда от 18 декабря 2013 года не планирую. Если кто-либо считает это моей ошибкой, прошу высказаться.

Главные выводы:

Реорганизация юридического лица путем присоединения осуществляется путем регистрации прекращения деятельности юридического лица, присоединяющегося к другому юридическому лицу. Это «другое» юридическое лицо считается правопреемником присоединившегося юридического лица с момента прекращения существования последнего. Присоединенное юридическое лицо считается прекратившим существование с момента исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация прекращения деятельности присоединяющегося юридического лица осуществляется регистрирующим органом путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Одновременно в устав «другого» юридического лица вносятся сведения о правопреемстве, то есть об обязательствах, перешедших к нему от присоединившегося юридического лица в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом. Соответствующие изменения устава также подлежат государственной регистрации.

Надо отстаивать свои трудовые права.

Коллективные действия работников малочисленны.

Часто работодатель сам не знает и вольно или невольно не соблюдает нормы трудового права.

Медицинское право часто не урегулировано, трудно найти специалиста для проведения консультации по вопросам, связанным с медицинским правом.

Надеяться на защиту своих трудовых прав органами прокуратуры и трудовой инспекции не рекомендуется. Можно пропустить 3-х месячный срок для обращения в суд.

Толкование правовых норм и понятий судами может носить спорный характер.