Иск в интересах пострадавшего от врачебной ошибки

В 2010 году после тяжелых родов в Ардатовской центральной районной больнице умерла местная жительница. Причинами развившихся осложнений явились, в том числе, неправильные действия врачей при проведении операции. В апреле 2011 года супруг умершей, действуя в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к лечебному учреждению о взыскании вреда по случаю потери кормильца, возмещении расходов на лечение и погребение и компенсации морального вреда в размере более 1 800 000 руб. Решением Ардатовского районного суда в декабре 2011 года в удовлетворении требований супруга умершей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от решение Ардатовского районного суда оставлено без изменения. В рассмотрении данного гражданского дела в районном суде в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ принимал участие прокурор, поскольку судом рассматривались требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. В целях обеспечения законности и недопущения нарушения права граждан на возмещение вреда прокуратурой области в Президиум Нижегородского областного суда на указанные судебные постановления подано кассационное представление, супругом умершей – кассационная жалоба. Постановлением Президиума в ноябре 2012 года решения судов первой и апелляционной инстанций отменены. Президиум Нижегородского областного суда принял во внимание доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы истца и вынес новое решение, в соответствии с которым с ЦРБ в пользу супруга умершей и двух несовершеннолетних детей взысканы денежные средства.

Источник: Лечебным учреждением возмещен вред семье пациента

Текстовая версия

По нашему опыту если в интересах пострадавшего от врачебной ошибки выступает прокурор через предъявление гражданского иска, то прогнозы в удовлетворении исковых требований очень хорошие.

Но бывают и исключения, которое было продемонстрировано в представленной информации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Но за счет того, что прокуратура предъявила иск в интересах супруга и его несовершеннолетних детей, кассационная инстанция прислушалась к доводам кассационного определения (кассационной жалобы) и вынесла соответствующее судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

О чем говорит данный пример?

У граждан, если имеется возможность привлечь прокуратуру к рассмотрению гражданского иска данным правом нужно пользоваться. Как правило, прокуратура идет в судебный процесс, если она почти на 100% уверена в выигрыше дела, т.к. у прокурорских работников есть своя отчетность и эту отчетность проигранными делами весьма не хочется портить.

Второй вывод из данного примера: всегда нужно идти до конца, до рассмотрения дела в кассационной инстанции, несмотря даже на то, что по первой и апелляционной инстанции иск о врачебной ошибке был проигран.

Полагаю, что данный пример очень показателен и на него нужно ориентироваться гражданам, которые обращаются в суд в связи с последствиями от врачебных ошибок.