Несогласие пациента на хиругическое вмешательство

Из практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)) Ч. обратился в суд 14 февраля 2006 г. постановление суда от 8 июля и 8 октября 2014 г. (8 лет). Заявитель неоднократно судимый, 4 октября 1999г., находясь под стражей, воткнул себе три гвоздя в брюшную полость. 5 октября 1999г., врачи извлекли у него два гвоздя. 7 ноября 2000г заявитель якобы проглотил 10-12 гвоздей. 21 декабря ему сделали операцию, но никаких металлических предметов в брюшной полости не обнаружили. Когда заявитель очнулся, обнаружил, что ему удалили пуп. Утверждал, что он активно сопротивлялся хирургическому вмешательству. Судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что хирургическое вмешательство было обоснованным. Рассмотрев все материалы УСПЧ единогласно: 1. Объявил приемлемой жалобу в связи с хирургическим вмешательством, которому подвергся заявитель, и отказом в возбуждении врачей. Заявитель потребовал 7000 молдавских леев в качестве возмещения морального вреда. Постановил: а) что государство-отвечик (Республика Молдова) обязано выплатить заявителю: 9000 евро в качестве возмещения морального вреда и 150 евро в качестве компенсации судебных расходов. Примечание: мягко говоря, такое решение у нас вызвало удивление. 80% и более жалоб законопослушных молдавских граждан отклоняются ЕСПЧ как необоснованные нередко без всякой мотивировки. И чаще удовлетворяются жалобы на тяжелые условия содержания в изоляторах временного содержания полиции или в пенитенциарных учреждениях. Которые приравниваются к пыткам. (Бюллетень Высшей судебной палаты - Верховного суда Республики Молдова, 2015 № 2-3 стр. 54-61).