История непростых отношений пострадавшего на производстве и государственной инспекции труда в Омской области

В один из дней 2014 г. ко мне на консультацию пришел мужчина, получивший в этом же году производственную травму. До этого он обращался в гос.инспекцию труда в Омской области (далее – «гострудинспекция») с заявлением о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве ряда повреждений, полученных им в результате падения с высоты. Однако, с его слов, заявление у него не приняли и сказали, что проверка была проведена в строгом соответствии с законом, поэтому изменять акт они не имеют права.

Сопоставив порядок работы комиссии под председательством работника гострудинспекции с законодательными актами, которыми регламентирована эта работа (“Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях”, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73»; Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275 “О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве”;) я посоветовал мужчине настаивать на своем требовании. Далее было составлено юридически мотивированное заявление на имя руководителя гострудинспекции, в котором указывались недостатки в работе комиссии и наличие законных оснований для проведения дополнительной проверки с целью приведения в соответствие содержания пункта 8.2. акта с повреждениями, диагностированными у пострадавшего в процессе стационарного лечения, проведенного непосредственно после несчастного случая. Гострудинспекция ответила отказом в совершении требуемых от неё действий, что было нами обжаловано в Советский районный суд г. Омска в порядке, действовавшей на тот период, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как незаконное. В итоге судебного процесса требования пострадавшего были удовлетворены, в том числе взысканы понесенные судебные расходы. Гострудинспекция подала апелляционную жалобу, но судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила без изменения вынесенное решение.

Далее я подготовил новое заявление в гострудинспекцию с приложением необходимых документов (в том числе, в ступившее в законную силу решение) с требованием провести дополнительную проверку для изменения ненадлежащего акта. По прошествии месяца, отведенного на ответ, я направил письменное заявление в прокуратуру, указав на грубое нарушение гострудинспекцией Федерального Закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Только после этого потерпевшему было письменно сообщено, что необходимые действия проведены и в ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направлен необходимый документ, дополняющий пункт 8.2. акт о несчастном случае на производстве.

В итоге круг, продолжительностью в 11 месяцев, замкнулся и при моем содействии гражданин добился соблюдения своего законного права, а гострудинспекция только потеряла: во-первых, с неё взысканы судебные расходы, и во-вторых, профессиональному имиджу нанесен существенный ущерб в глазах омичей прямо или косвенно имевших отношение к описанной истории.