Судебный этюд из сферы пластической медицины

Обращение жительницы г. Омска за консультацией в один из крупных и разрекламированных медицинских центров, по поводу короткой уздечки верхней губы, закончилось для неё весьма неожиданно: врач с базовой специализацией по челюстно-лицевой хирургии убедил её в том, что проблема уздечки не главная, а вот форму носа нужно обязательно исправить, поскольку он единственный не соответствует красивому лицу женщины. Однако результат последующей, весьма дорогой, хирургической операции оказался не таким, о котором говорил пожилой доктор. Так крылья носа не были на одном уровне, а кончик «смотрел» не прямо, а в сторону. К тому же радикальные хирургические манипуляции, произведенные на костной основе носа, обусловили развитие у дамы хронического насморка.

Со всеми доводами, которые омичка изложила в своей самостоятельно подготовленной претензии в качестве недостатков, медицинский центр не согласился полностью. В виду чего женщина обратилась в Первомайский районный суд г. Омска за защитой своего нарушенного права на качество оказанных медицинских услуг и компенсацией морального вреда. Ей казалось, что в её ситуации любой судья сразу же убедится, что она права, однако результат последовавшего разбирательства оказался не в её пользу: суд первой инстанции полностью отказал ей в удовлетворении исковых требований.

На своей консультации я был вынужден прямо сказать о том, что ошибки, допущенные в процессе самостоятельной деятельности в суде, невозможно исправить в апелляционной или какой-либо иной, более высокой судебной инстанции, так как выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы были не в её пользу, а уточнение основания иска не было произведено.

За продолжительное время практической работы в сфере медицинского права у меня этот пример, к сожалению, не единственный, когда некомпетентность и /или/ самонадеянность сводили на нет изначально хорошие шансы на положительное судебное решение в пользу пациента, потребителя медицинских услуг. И понятно, когда затруднительное финансовое положение не позволяло гражданину /-ке/ привлечь для ведения дела опытного юриста, но в приведенном выше примере у женщины с этим всё было в порядке.