Мировое соглашение между больницей и пациентом было утверждено судом

Недавно меня попросил главный врач районной больницы проанализировать материалы гражданского иска, предъявленного пациенткой.

Получив по электронной почте документы исковое заявление с приложенными документами на 82 листах, я провел их анализ.

Основанием иска было заявлено некачественно проведенное лечение вследствие травмы, полученной со слов истицы на производстве, а именно закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте.

В больнице пациентке наложили лангету, ей открыли листок временной нетрудоспособности на один месяц, который был впоследствии закрыт. Но так как боли в месте перелома продолжались пациентка обратилась в частным медицинский центр, в котором выполнили цифровую рентгенографию правого лучезапястного сустава с последующей консультацией врача - травматолога ортопеда, установившего диагноз неправильно консолидированный перелом дистального метаэцифиза правой лучевой кости, рекомендовано оперативное лечение в объеме открытая репозиция, металлоостеосинтез правой лучевой кости , что и было ей выполнено впоследствии.

Женщина обратилась в страховую компанию, выдавшую ей полис ОМС, о проведении экспертизы качества оказанной в ЦРБ медицинской помощи. Актом экспертизы были установлены дефекты при оказании медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания и нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, установленные приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 “Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию”.

Истица требовала с медицинской организации 200 000 рублей компенсации морального вреда, 1200 рублей расходов на диагностику и консультацию в частном медицинском центре, 30 000 рублей утраченного заработка, проведения санаторно-курортного лечения.

Судя по структуре и содержанию иска, оно было подготовлено страховой компанией, что впоследствии и было подтверждено ее представителем.

Из совокупности представленных доказательств вывод для меня был очевиден: иск о компенсации морального вреда удовлетворя т, да еще наложат штраф на медицинскую организацию за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, суд также взыщет убытки по оплате услуг частного медицинского центра. Спорным был момент утраченного заработка и нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Обо всем этом я рассказал главному врачу и предложил идти на мировое соглашение, что даст существенно меньшие имущественные потери для медицинской организации, чем удовлетворение иска.

На подготовке к судебному разбирательству я выяснил, что акт о несчастном случае на производстве не составлялся, что вело, по моему мнению, к отказу от взыскания утраченного заработка.

После общения сторон с судьей я и истица общались около часа и пришли к тому, что сторонам надо заключить мировое соглашение. Речь шла о 100 000 рублей компенсации морального вреда с рассрочкой выплат на 8 месяцев. Истица согласилась, но в день судебного заседания сообщила, что ее такие сроки не устраивают.

В судебном процессе по настойчивой просьбе пострадавшей пациентки я подтвердил, что медицинская организация согласна с тем, что оказала женщине некачественную медицинскую помощь и ответчик обязательно сделает выводы для недопущения подобного. Предложил еще раз заключить мировое соглашение. Судья объявила перерыв для обсуждения условий.

В течении 30 минут общения мы пришли к новым условиям мирового соглашения: компенсация морального вреда осталась прежней в сумме 100 000 рублей, но ее выплата осуществлялась с рассрочкой не на 8 месяцев, как ранее, а на 4 месяца. Обязалась медицинская организация выплатить истцу 1200 рублей понесенных убытков в частном медицинском центре, а также провести пациентке медицинскую реабилитацию в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 29.12.2012 N 1705н “О порядке организации медицинской реабилитации”.

Судья мировое соглашение утвердила.

Таким образом, медицинская организация отделалась «малой кровью» , а пациентка гарантированно получит выплаты, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность перед поставщиками на сумму около 5 млн рублей на момент рассмотрения иска.

Синица в руках всегда лучше, чем журавль в небе.

А что вы думаете по этому поводу? Оставьте свой комментарий к блогу - оправданно ли заключение мирового соглашения?