Мировое соглашение без печати недействительно?

Пару дней назад принимал участие по представлению в суде интересов пациентки, у которой из-за маточного кровотечения были все основания для удаления матки (дело было в еще в ноябре 2014 года), но в ЦРБ этого не сделали, возникли неблагоприятные последствия для женщины. Признаки некачественной медицинской помощи были подтверждены экспертизой качества медицинской помощи, проведенной страховой медицинской организацией, а затем реэкспертизой, выполненной территориальным фондом ОМС.

Благодаря проведенным переговорам удалось прийти к мировому соглашению, текст которого был согласован заранее с ответчиком - центральной районной больницей. Соответственно, в судебном заседании я заявляю ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика на вопрос судьи отвечает, что с содержанием документа знаком и полностью согласен.

Судья изучает доверенность представителя ответчика и устно оглашает извлечения из нее: “… с правом заключения и подписания мирового соглашения.”

Казалось бы - все ясно, но… судья говорит, что на мировом соглашении должна стоять печать, и оно должно быть подписано руководителем медицинской организации.

:?:

Объявлен перерыв и представитель ответчика понесся в больницу ставить оттиск печати и подпись руководителя.

Зачем такие сложности? На то и выдается доверенность, чтобы передавать полномочия! Оттиск печати не обязательный атрибут мирового соглашения, которое является договором, заключаемым между юридическим и физическим лицом в простой письменной форме.

Противоречить требованиям судьи я не стал, так как важен был результат - утверждение мирового соглашения. Что в конечном итоге и случилось.