Уголовная ответственность фельдшера за фиктивную диспансеризацию у суда под сомнением

Случаев приписок в системе ОМС, когда лечатся «мертвые души», получаются средства из системы обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в интернете предостаточно.

На прошлой неделе была информация о научном образовательном учреждении Институте экспериментальной медицины, находящимся в Санкт-Петербурге. Руководству вменяют состав уголовных преступлений – злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество.

Что они сделали?

Следствие считает, что были оформлены 511 медицинских карт пациентов , которым не оказывалась медицинская помощь, и за оказанные якобы медицинские услуги были выставлены счета на оплату в системе ОМС. Организация получила 11,2 миллиона рублей.

Речь шла о руководстве медицинской организации. Имеют место и случаи, когда привлекаются к уголовной ответственности рядовые исполнители медицинских организаций из государственного здравоохранения.

Некоторую особенность привлечения к уголовной ответственности я встретил на просторах Рунета. Речь идет о рассмотрении уголовного дела в отношении Натальи Николаевой. Она фельдшер, выполняющий обязанности врача-терапевта поликлиники №1 города Нижнего Тагила.

Ей вменяется 10 эпизодов по служебному подлогу и по мошенничеству.

Служебный подлог подразумевает деяния, связанные с тем, что лицо вносит з аведомо ложные данные в официальный документ , исходя из корыстной либо иной личной заинтересованности.

Следствие считает, что она давала указания помощнице-медсестре вносить заведомо ложные данные в карты по диспансеризации. На самом деле диспансеризация не осуществлялась, но были перечислены средства из системы обязательного медицинского страхования.

Фельдшеру было предъявлено обвинение, дело передано в суд, и началось судебное следствие.

В чем особенность рассмотрения уголовного дела?

На суде судья приняла решение воспользоваться статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Возвращение уголовного дела прокурору».

Это значит, что в материалах уголовного дела имеются нарушения , что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Сама подсудимая считает, что ее вины нет, она никаких указаний подчиненной о внесении ложных сведений в карты учета диспансеризации не давала. А в целом в поликлинике существует система приписок, так как тарифы низкие, денег не хватает поэтому и вносятся «мертвые души» в медицинскую документацию для того, чтобы получить деньги системы обязательного медицинского страхования.

По моей памяти - это первый случай , когда судья воспользовался данной статьей Уголовно-процессуального кодекса. Значит, доводы, которые приводила подсудимая и ее адвокат, суд принял во внимание.

Что из этого следует?

Могу предположить, не абсолютно, а с высокой долей вероятности, что может быть, уголовное преследование закончится оправдательным приговором , но факты приписок при диспансеризации явно имели место. И для того, чтобы следствию обелить себя, может быть, от рядового фельдшера перейдут на уровень заведующего, начмеда и даже главного врача.

Мне представляется, что самому фельдшеру давать указания подчиненной вносить ложные записи в медицинскую документацию особого мотива нет.

Есть вышестоящие руководители, у которых и болит голова за финансово-экономическое положение организации. Они возможностями ОМС и пользуются.

Буду готов давать комментарии по данному угловому делу, если, конечно, появится информация в интернете.

Резюме. Несмотря на то, что тенденция приписок в ОМС существует, государство не дремлет. Выявить приписки в системе ОМС не сложно, было бы желание. И правоохранительным органам проще привлекать к уголовной ответственности не взяточников, расхитителей государственных средств, а медицинских работников. Они не настолько сильны, чтобы противостоять правоохранительным органам, в отличие от тех же коррумпированных чиновников. Поэтому необходимо делать выводы.

А что вы думаете по этому поводу? В поле для комментариев выскажите свое мнение: чем закончится уголовное преследование фельдшера: обвинительным или оправдательным приговором?