Некачественно удалили зуб и медицинскому юристу нужно обращаться в суд?

Я традиционно слежу за своим состоянием здоровья. Потому что оно – основа моей деятельности.

В том числе и обращаю внимание на зубы. Есть свой врач-стоматолог, есть своя стоматологическая клиника, в которой меня наблюдают. И не только меня, но и всю мою семью.

К сожалению, разрушительно действие патологических процессов бывает сильнее , чем компенсаторные возможности организма, поэтому, в том числе и с зубами, возникают проблемы.

Восьмой зуб справа сверху был уже неоднократно лечен, на нем стоит 3 пломбы с разных сторон. Недавно стали возникать болевые ощущения на холодное, горячее, при надкусывании. Врач вскрыла пломбу –признаки пульпита.

Какие варианты?

Лечить и ставить коронку. Но корни изогнутые.

Второй вариант – удалить зуб.

Размышлял: первый вариант трудозатратный по времени ; второй вариант - радикальное решение через удаление.

Выбрал второй вариант. Меня записали на хирургическое лечение к врачу-хирургу, женщине. Пришел в пятницу, перед процедурой оформил информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Листок формата A4 двухсторонний.

Сел в кресло, мне поставили анестезию. Замечательно, болевых ощущений не было. Началось постепенное онемение ротовой полости и того места, где будет медицинское вмешательство.

Что для меня важно, как потребителя, не обладающим специальными познаниями о свойствах услуги по удалению зуба?

Это те внутренние ощущения , которые у меня есть в процессе оказания услуги.

Что я увидел?

Врач-хирург излучает уверенность в своих профессиональных действиях, болевых ощущений в полости рта во время манипуляции не было.

Да, было некое неудобство, с открытым ртом в течение 40 минут сидел. Тем не менее, процедура была выполнена. Зуб был удален.

Но в конце процедуры врач сказала: «Вы знаете, у меня это крайне редко бывает, но я Вам снесла коронку на седьмом зубе. Я сейчас вам поставлю ее на временный цемент, а потом вы, спустя 10 дней, когда заживет лунка, обратитесь к врачу стоматологу-ортопеду, он дальше подскажет профессионально, что делать с данной коронкой".

Можно ли считать данную услугу некачественной?

Давайте порассуждаем.

Во-первых, в информированном добровольном согласии о таком возможном неблагоприятном исходе меня предупреждали, я расписался.

Был ли умысел у врача повредить коробку на седьмом зубе?

Однозначно нет.

Доступ к восьмым зубам достаточно сложен, для медицинских инструментов поле, где рука хирурга может двигаться, сужено. Поэтому в рамках данной медицинской технологии возник тот неблагоприятный исход, про который я упоминал.

Что юридически важно?

Если бы медицинская организация не предупредила меня о таком неблагоприятном исходе, как о возможном повреждении рядом расположенных зубов, то теоретически можно было говорить о том, что право на информацию о потребительских свойствах услуги со стороны медицинской организации было нарушено.

Потребитель-экстремист мог бы сделать следующее: «А я не знал, что может быть воздействие на рядом расположенный зуб и снесут коронку. Если бы я знал, я бы вошел в другую клинику, где мне бы обещали, что подобного не взойдет».

Но возникает вопрос, а смогли ли в той клинике подобное сделать? Могу предположить с высокой долей вероятности, что у любого врача-хирурга при удалении зубов в силу несовершенства медицинской технологии и доступа к самим зубкам, периодически возникают те или иные повреждения рядом расположенных зубов.

Поэтому не факт, что обращение в другую стоматологическую клинику дало бы иной результат.

Теперь информация для потребителя. Не всегда какие-то неблагоприятные исходы можно считать, как некачественную услугу. Медицина, медицинские технологии несовершенны. Поэтому если подобный неблагоприятный исход произошел, к этому нужно относиться с пониманием, так как, подписывая информированное добровольное согласие, мы с Вами как потребители, фактически берем риски от данной технологии на себя , лишь бы действия врача были профессиональными.

Кстати в день удаления зуба я боли не чувствовал в месте удаления, на второй день анестезия отошла, и, конечно, были болевые ощущения, но еще через день и сегодня каких-либо болей в области удаленного зуба нет. Значит процедура была выполнена надлежаще.

Для медицинских организаций еще раз обращаю внимание на важность оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. В нем должны быть указаны возможные риски, связанные с той или иной медицинской технологией, медицинским вмешательством.

Для потребителей нужно знать - если вы в информированном добровольном согласии подпись поставили и вас предупредили о возможном неблагоприятном исходе, и он, увы, наступил, то его последствия находятся исключительно в Вашей сфере интересов и ответственности.

Если обращаться с иском в суд, допустим, по данной ситуации, то любой врач судебно-медицинский эксперт, который будет работать в паре с врачом клиницистом стоматологом-хирургом, дадут заключение о том, что при удалении восьмых зубов в силу особенности медицинской технологии и их расположения не исключается возможность повреждения рядом расположенных зубов.

Несмотря на такой личный опыт медицинского юриста я все равно буду обращаться в эту клинику, потому что считаю, что ее врачи – профессионалы, и наши отношения носят долговременный характер.

Рекомендую также и всем иметь своего стоматолога и свою стоматологическую клинику.

А что вы думаете по этому поводу? В поле для комментариев выскажите свое мнение: поддерживаете ли вы мою оценку случившегося?