Заказчик медицинской услуги в пользу третьего лица получает статус потребителя в силу закона

01.10.2017 | Алексей Панов

На 66 видеоконференции Право-мед.ру рассматривали судебный прецедент, в котором по первой инстанции заказчику за услугу было отказано в компенсации морального вреда (услуга была выполнена некачественно не ей самой, а несовершеннолетней дочери), а в апелляционной компенсация морального вреда была взыскана.

Несколько слайдов из моей презентации.

Заказчик медицинской услуги в пользу третьего лица получает статус потребителя в силу закона (рис. 1)

Заказчик медицинской услуги в пользу третьего лица получает статус потребителя в силу закона (рис. 2)

Заказчик медицинской услуги в пользу третьего лица получает статус потребителя в силу закона (рис. 3)

Заказчик медицинской услуги в пользу третьего лица получает статус потребителя в силу закона (рис. 4)

Почему апелляционная инстанция отменила решение первой и вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований?

Все очень просто. Смотрите на слайд.

Заказчик медицинской услуги в пользу третьего лица получает статус потребителя в силу закона (рис. 5)

Заказчик также обладает статусом потребителя. Этот статус приобретается :

- при намерении заказать услуги; - в момент заказа услуги (заказывающий услугу); - после оплаты услуги в пользу третьего лица.

Даже если медицинская услуга оказывается не плательщику за нее, а третьему лицу, то она должна быть надлежащего качества и безопасности. Это обязанность исполнителя, установленная Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Нарушение этого права влечет защиту посредством компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Психическое благополучие , как нематериального благо заказчика, подвергается умалению в виде нравственных переживаний из-за того, что он осознает – его действия по оплате услуги (причина) привели к оказанию услуги (следствие), качеству которой он доверился изначально, но его доверие не оправдалось и получатель услуги “влип”.

А что вы думаете по этому поводу? Почему суд первой инстанции не удовлетворил требования заказчика?