Отсутствие причинно-следственной связи уменьшило в два раза компенсацию морального вреда застрахованному

Мне попалось судебное решение, вынесенное в отношении бюджетного учреждения здравоохранения в 2017 году, которое в 2018 было обжаловано сторонами.

Имело место некачественное оказание медицинской услуги в системе обязательного медицинского страхования. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер компенсации морального вреда в пользу застрахованного в два раза. Почему уменьшил? Давайте рассмотрим. Застрахованный обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения о взыскании компенсации морального вреда.Истец в ноябре 2015 года упал, поскользнувшись на льду. Скорая помощь доставила его в городскую клиническую больницу, где больному была оказана экстренная медицинская помощь. Дежурный врач, обследовав снимок, установил диагноз «Ушиб правого бедра» и отпустил истца домой с рекомендацией наблюдаться у травматолога по месту жительства. Впоследствии выяснилось, что у истца был перелом хирургической шейки правого бедра со смещением отломков.

Основанием иска были указаны некачественные первично установленный диагноз и лечение, вследствие чего по мнению истца у него 23 декабря 2015 года образовался «обширный инфаркт миокарда», а в последствии стал инвалидом второй группы. Просил взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Моральный вред обосновывал как причинением вреда здоровью, так и некачественно оказанной услугой медицинского характера. Заключением судебно-медицинской экспертизы был установлен дефект оказания медицинской помощи – неверная диагностика. Прямой причинно-следственной связи между несвоевременно начатым лечением перелома, случившегося 27.11.2015 г. и инфарктом миокарда, диагностированного 23.12.2015г., нет. Травма бедра и связанные с ней гиподинамия и негативное эмоциональное состояние могли способствовать лишь увеличению риска развития повторного инфаркта миокарда.

Поскольку прямой причинно-следственной связи нет, то в компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью было отказано. Но суд выделил в решении, что истец обосновывает иск ненадлежащим оказанием услуги медицинской помощи. Именно так и изложено в решении. Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются Законом РФ “О защите прав потребителей”. Далее идет ссылка на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”. Права истца как потребителя медицинской услуги, безусловно, были нарушены при первичном обращении в бюджетное учреждение здравоохранения имелся дефект оказания медицинской помощи – неверная диагностика. В этой связи подлежит компенсации моральный вред. С учетом степени физических страданий, перенесенных истцом в виду несвоевременно начатого лечения перелома бедра, объема вины врача, имевшего 27.11.2015г. всё необходимое для постановки правильного диагноза, суд пришел к выводу о взыскании с городской клинической больницы 120 000 рублей. Прокурор, участвующий в процессе полагал обоснованной сумму в 300 000 рублей. Стороны подали апелляционные жалобы. Истец с решением был не согласен, хотел большего размера компенсации. Медицинская организация просила решение отменить и назначить по делу новую судебно-медицинскую экспертизу.

Судебная коллегия начала за здравие истца, изложив в определении следующее:

Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Продолжительность жизни, заболеваемость и смертность населения зависят от полноты соблюдения прав граждан на получение эффективной, своевременной, доступной бесплатной медицинской помощи, соответствующей последним достижениям науки.

Несоответствие конечного результата лечения ожиданиям человека, в данном случае непринятие всех необходимых мер и использование эффективных методов лечения ответчиком, порождает соответствующую ответственность в сфере охраны здоровья граждан, поскольку здоровье человека бесценно и не может ставиться зависимость даже от малейших ошибок врачей.

Далее идет отсылка на статью 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” согласно которой исполнитель предоставляет медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Судебная коллегия согласилась с выводом суда о наличии вины ответчика в процессе ненадлежащего предоставления медицинских услуг и оказания некачественной медицинской помощи и поздней диагностикой. Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку не установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи истцу, оснований возлагать на лицо имущественную ответственность у суда не имелось, судебная коллегия отклонила.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи при обращении. Казалось бы, все суждения из апелляционного определения в пользу истца и размер компенсации морального вреда если не будет увеличен, то точно не уменьшен. Но … но… судебная коллегия посчитала, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции неверно, является чрезмерно завышенным, так как суд первой инстанции не учел в полной мере фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников.

Также не принято во внимание, что инвалидность истца наступила не по причине оказания некачественной медицинской услуги.

Более того, согласно записям медицинской карты истцу в последующем врачом был установлен перелом шейки правой бедренной кости. Не учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб., т.е. уменьшена в два раза. Как я образно сказал ранее: суд в апелляционном определении начал за здравие истца, а кончил за его упокой.

Бюджетное учреждение здравоохранения от судебной коллегии получило скидку в 50 % от решения суда первой инстанции.

Какие выводы из данного судебного прецедента?

1.Некачественная медицинская услуга в системе обязательного медицинского страхования влечет гражданско-правовую ответственность медицинской организации посредством компенсации морального вреда застрахованному исходя из закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”

2.Если медицинская организация хочет уменьшить сумму компенсации морального вреда, то надо подавать апелляционную жалобу. Правда, - это лотерея. На мой взгляд, практикующего юриста, указанные доводы суда апелляционной инстанции об отсутствие прямой причинно-следственной связи между сердечно - сосудистым заболеванием и действиями (бездействием) медицинских работников и то, что инвалидность истца наступила не по причине оказания некачественной медицинской услуги для целей уменьшения размера компенсации морального вреда «притянуты за уши», ведь суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда как раз из-за отсутствия причинения вреда здоровью.

А что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с доводами суда апелляционной инстанции для уменьшения размера компенсации морального вреда?