Законный представитель несовершеннолетнего при заключении договора на платные медицинские услуги в пользу ребенка получает статус потребителя

25.10.2018 | Алексей Панов

Как и обещал неделю назад - продолжаю пост о взыскании 5 000 рублей компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней, но с отказом возмещения компенсации морального вреда в пользу матери.

Почему?

Суд представил следующий довод: поскольку матери медицинские услуги не оказывались, то она потребителем не является, значит ее требования о компенсации морального вреда в связи с неверным установлением дочери диагноза, несвоевременном проведении ей соответствующего лечения не подлежат удовлетворению.

Мне представляется это довод необоснованным. Почему?

Потому что мама обратилась в клинику за оказанием медицинской услуги в пользу дочери. Она выступила как заказчиком, так и плательщиком за медицинскую услугу в пользу третьего лица.

Законный представитель несовершеннолетнего при заключении договора на платные медицинские услуги в пользу ребенка получает статус потребителя (рис. 1)

А по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” из определения потребитель следует, что потребитель это и гражданин заказывающий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных нужд , не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мама заказала и приобрела медицинскую услугу для семейных нужд – заботясь о здоровье своей дочери , что вытекает из правовых норм Семейного кодекса, как ее обязанности родителя.

Значит она - потребитель и имеет право на компенсацию морального вреда, но вероятно в меньшем размере, чем ее дочь.

Законный представитель несовершеннолетнего при заключении договора на платные медицинские услуги в пользу ребенка получает статус потребителя (рис. 2)

Более года назад на 66 видеоконференции Право-мед.ру мы уже анализировали судебный прецедент, имевший место во Владимирской области, где в суде первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований матери несовершеннолетнего ребенка о компенсации морального вреда, выступившей заказчиком и плательщиком за услугу в пользу дочери, выполненную медицинской организацией некачественно, а в апелляционной инстанции требование было удовлетворено. Суд признал мать потребителем.

Как юрист считаю, что такая противоположная судебная практика негативно сказывается и на доверии населения к правосудию.

А что вы думаете по этому поводу? Почему складывается противоположная правоприменительная практика по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” в отношении законных представителей несовершеннолетних?