Реклама медицинских услуг

Никого не удивит утверждение о необходимости рекламирования любого бизнеса, и медицинского в том числе. Постепенно уходят в прошлое такие каналы продвижения, как печатные издания, телевидение, наружная реклама, поскольку основной объем коммуникаций идет в сети. Но реклама медицинских услуг имеет свои особенности, одной из которых остаётся возможность «достучаться» до наиболее консервативной части потенциальных клиентов именно через классические каналы: газеты и журналы, телевидение, радио, наружная реклама. Особенно «наружка» - в Челябинске, к примеру, этот виде рекламы медицинских услуг достаточно распространён. Думаю, и в других городах тоже.

Ограничения на рекламу медицинских услуг установлены статьёй 24 Федерального закона «О рекламе». А именно такая реклама не должна: - содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования; - содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования; - создавать представление о преимуществах объекта рекламирования путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации объекта рекламирования; - содержать утверждения или предположения о наличии у потребителей рекламы тех или иных заболеваний либо расстройств здоровья. Тут всё понятно: нарушения выявляются Федеральной антимонопольной службой, выносятся предписания, возбуждаются дела об административных правонарушениях, виновные привлекаются к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе). Но дел таких не так уж и много.

Удивляет другое: большое количество дел (более 5 000 по данным «К+»), рассмотренных ФАС по нарушениям пункта 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», которым установлено, что реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В частности, согласно позиции антимонопольного органа, такое предупреждение должно быть обязательно указано при распространении рекламы в форме: - вывески на фасаде здания (Постановление Тульского УФАС России от 11.01.2019 N АП02-11/176-2018, Решение Омского УФАС России от 18.12.2018 по делу N 06-06/71-2018, Решение Омского УФАС России от 28.11.2018 по делу N 06-06/68-2018, Постановление Курского УФАС России от 21.11.2018 по делу N 02/11-134-2018 и т.п.); - наружной рекламной конструкции (Определение Тамбовского УФАС России от 13.11.2018 по делу N Р-42/18, Решение Курского УФАС России от 18.10.2017 N 02/10-115-2018, Решение Московского УФАС России от 16.10.2018 по делу N 3-24-213/77-18, Решение Хакасского УФАС России от 12.10.2018 по делу N 17-Р-18 и т.п.); - в интернет-издании (Постановление Брянского УФАС России от 08.11.2018 по делу N 127-А, Решение Брянского УФАС России от 08.11.2018 N 127, Постановление Сахалинского УФАС России по делу N 08-АП117/2018, Постановление Курганского УФАС России от 07.11.2018 N 297 и т.п.); - в печатных изданиях (Определение Алтайского краевого УФАС России от 07.11.2018 по делу N 82-ФАС22-Р/10-18, Решение Краснодарского УФАС России от 17.10.2018 N 250Р/2018, Постановление Татарстанского УФАС России от 17.10.2018 N РХ-08/16523, Постановление Кировского УФАС России N 57р-18/09-04-2018р и т.п.); - в информационном сообщении об открытии новой сети клиник (расценено как реклама, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний: Постановление Сахалинского УФАС России от 23.01.2019 по делу N 08-АП126/2018, Постановление Сахалинского УФАС России от 21.11.2018 по делу N 08-АП124/2018).

Также часто УФАС выявляют нарушения, при которых соотношение размера предупреждения к общей площади рассматриваемой рекламы составило менее 5% рекламной площади (Постановление Алтайского краевого УФАС России от 23.01.2019 N 04-АД(Р)01-19, Решение Сахалинского УФАС России от 16.01.2019 по делу N 08-Р26/2018, Решение Алтайского краевого УФАС России по делу N 78-ФАС22-Р/10-18, Решение Алтайского краевого УФАС России по делу N 79-ФАС22-Р/10-18 и т.п.).

В чём причина таких многочисленных нарушений: в самодеятельности рекламщиков, в их правовой неграмотности или в отсутствии контроля со стороны юридической службы рекламодателя, по большому счёту неважно. Проблема в том, что «на ровном месте» медицинская организация рискует получить штраф от 200 000 до 500 000 рублей. А это, согласитесь, весомый повод для более внимательного отношения к рекламе.