Удовлетворение требований потребителя уже в ходе рассмотрения иска не уменьшает размер штрафа

Пациентке в декабре 2017 года в бюджетном учреждении здравоохранения было проведено эндопротезирование первого плюснефалангового сустава правой стопы на фоне остеопороза и вальгусной деформацией первого пальца правой стопы. Эндопротез стоимостью 75 000 рублей и обувь послеоперационная для разгрузки переднего отдела стопы Барука за 2 500 руб. были приобретены пациенткой.

В июле 2018 года у нее возникли боли в области эндопротеза, и она обратилась в другую медицинскую организацию, где проведена ревизионная реконструкция переднего отдела правой стопы с удалением компонентов эндопротеза.

В августе 2018 года женщина направила учреждению здравоохранения претензию о возмещении убытков, причиненных в связи с оказанием ей ненадлежащей медицинской помощи в ходе проведения операции в сумме 77 500 рублей (приобретение эндопротеза первого плюснефалангового сустава керамического и туфля Барука), в сумме 9 959 рублей (приобретение ортеза на большой палец стопы), компенсации морального вреда на сумму 700 000 рублей. Поскольку требования претензии не были удовлетворены, то в сентябре 2018 года последовало обращение в суд с иском по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

В ноябре 2018 года уже в ходе гражданского процесса учреждение здравоохранения выплатило истице 75 000 рублей стоимости эндопротеза.

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на основании заключения которой суд пришел к выводу о некачественно проведенной операции и взыскал с учреждения здравоохранения убытки в размере 15 503 руб., неустойку в размере 87 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб. , штраф в размере 136 481 руб. , расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Пострадавший потребитель подала апелляционную жалобу, в которой ссылалась на то, что суд первой инстанции при исчислении размера штрафа не учел 75 000 рублей, которые ответчик перечислил истцу после подачи иска в процессе рассмотрения дела.

Судебная коллегия установила, что при определении размера штрафа судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. 75 000 рублей было выплачено учреждением здравоохранения в период рассмотрения гражданского иска, т. е. в недобровольном порядке , поэтому данная

сумма должна быть учтена при исчислении штрафа:

не((15503+87459+170000)х50%) = 136 481 руб.

а ((15503+87459+170000+75000)х50%) = 173 981 руб.

и изменил решение, взыскав штраф в размере 173 981 руб.

Какие выводы ?

Медицинской организации реализовывать требования потребителя о возмещении убытков в связи с недостатком медицинской услуги надо до предъявления иска. В противном случае они будут учитываться судом, как база для исчисления суммы штрафа.

И еще.

Учреждение здравоохранения имело иные возможности для снижения суммы штрафа , но ими вообще не воспользовалось. Почему? Не знаю.

А что вы думаете по этому поводу?