Инструкцию по применению лекарства пациент не обязан изучить?

Женщина обратилась в частную клинику за медосмотром, который включал и осмотр гинеколога.

Врачом было назначено обследование по результатам которого, а также по данным повторного осмотра гинеколога диагностирован острый вульвовагинит.

Назначено медикаментозное лечение, с предварительным выяснением непереносимости лекарств.

Спустя месяц с момента назначений пациентка приобрела лекарства и начала их прием. Как оказалось, у женщины имеется ребенок, находящийся на грудном вскармливании. После приема лекарств у ребенка появились симптомы, похожие на расстройство желудка. На дом был вызван педиатр, выставивший функциональное расстройство желудочно - кишечного тракта. Даны рекомендации исключить медикаментозную терапию.

В назначенном гинекологом медикаментозном лечении был лекарственный препарат с противопоказанием для применения при грудном вскармливании.

Женщина предъявила клинике иск о предоставлении некачественной медицинской услуги, взыскании убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками оказанной услуги, компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей РФ. Просила взыскать стоимость оплаченных услуг 5510 руб., расходы на лекарства в 2512 руб. компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в 2500 рублей, обосновывая это тем, что с ообщила гинекологу о грудном вскармливании.

Допрошенная в суде врач сказала, что эта информация ей не предоставлялась, т.к. противном случае эти данные были бы внесены в медицинскую документацию, как и подтвердила, что при сборе гинекологического анамнеза выяснила количество родов, абортов, но не уточнила про проведение грудного вскармливания.

В судебном процессе истица заявила о готовности пойти на мировое, снизив только сумму компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Клиника первоначально отказалась его заключить, поскольку причины расстройств желудка у ребенка (функциональные гастроэнтерологические расстройств у детей) имеют множественный характер.

Но под давлением суда и присутствующего прокурора все же пошла на мировое соглашение на следующих условиях: возврат истцу стоимости услуг 5 510 руб, расходов на лекарства 2512 руб. и на юридические услуги 20 000 рублей.

Мой комментарий.

1. Нормы Семейного кодекса ( ч.1 ст. 63) обязывают родителей заботиться о здоровье своих детей. Любой лекарственный препарат содержит инструкцию по применению, в т.ч. и о противопоказаниях. Соответственно у женщины были возможности познакомиться с информацией о противопоказаниях для применения лекарств до приема лекарственных препаратов. Она этого не сделала. Повод для клиники обратиться с заявлением в отдел опеки по месту жительства мамы о ненадлежащем осуществлении женщиной родительских обязанностей?

2. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ также обязывает граждан заботиться о сохранении своего здоровья. Согласно чеку на покупку рекомендованные лекарственные препараты были приобретены пациенткой не сразу, а спустя месяц с момента назначения.

3. Нормативно не определено обязательное содержание сведений из анамнеза. В качестве доказательства непредоставления сведений о грудном вскармливании клиника ссылалась на медицинскую документацию, в которой подобное не зафиксировано.

4. Клинику консультировал я, как и высказал мнение о заключении мирового соглашения, как оптимального выхода из судебного спора, т.к. в противном случае потребуется проведение судебно-медицинской экспертизы, а ее стоимость может быть в «вилке»: 50 000 - 150 000 рублей (!).

5. Руководитель клиники принял решение при назначении лекарственной терапии гинекологом при сборе анамнеза обязательно выяснять сведения о грудном вскармливании и фиксировать их в первичной медицинской документации.