Конституционный суд отказал медицинской организации в рассмотрении жалобы на неконституционность норм закона об ОМС

Акционерное общество «Международный центр репродуктивной медицины» обратилось с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации с оспариванием конституционности положений Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” поскольку правоприменительная практика, устанавливая обязанность медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, оказывать медицинскую помощь бесплатно всем застрахованным лицам, которые имеют направления на получение медицинской помощи в данной медицинской организации в пределах нормативно определенного срока ее оказания, допускает отказ в оплате фактически оказанной медицинской помощи в случае превышения медицинской организацией объемов предоставления медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, утвержденных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Позиция Конституционного Суда

Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 года

1.Медицинской организацией оказывалась исключительно плановая медицинская помощь, суды пришли к выводам, что она имела возможность планировать и оказывать медицинскую помощь в рамках выделенных объемов, решение об участии в системе обязательного медицинского страхования Акционерное общество «Международный центр репродуктивной медицины» было принято добровольно, подписав же соответствующий договор, оно согласилось с условиями деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, а решение комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования о распределении объемов медицинской помощи в установленном законом порядке не оспорило

2. Бесплатная медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию может оказываться как в момент обращения, так и в порядке очередности, оказание же медицинской помощи в порядке установленной очередности соответствует программе государственных гарантий и не является отказом в оказании медицинской помощи.

С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, признав её недопустимой.

Мой комментарий

1. В публикации «Никто и никогда не сможет отказать застрахованному лицу в оказании медицинской помощи?» я уже ссылался на то, что ограниченность средств ОМС будет вынуждать медицинские организации, выбравшие контрольные цифры объемов медицинской помощи, не идти на их превышение, чтобы не получить убытки, так как возмещение расходов на её оказание не предвидится.

2. Конституционный суд в своей правой позиции признал конституционность правовых норм Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, согласно которым медицинская организация имеет право «производить» медицинскую помощь (медицинские услуги) и получать оплату за них только в рамках выделенного финансирования. При выходе за его пределы застрахованному лицу, несмотря на его потребности в состоянии здоровья и даже при наличии направления, должно предлагаться ожидание, так как программой госгарантий устанавливается очередность в получении плановой медицинской помощи.

3. Вероятно, востребованными окажутся листы ожидания, про которые мы недавно говорили на прошедшей видеоконференции.

4. С учетом правовой позиции Конституционного Суда перспективы удовлетворения исков по взысканию долгов за сверхобъемы медицинской помощи по тем основаниям, которые обычно приводятся, мне представляются сомнительными.

5. В феврале 2022 год было опубликовано моё видео «Механизм для взыскания сверхобъемов медицинской помощи в 2022 году».

Прошел год. По моим наблюдениям за судебной практикой предложенный алгоритм защиты интересов медицинских организаций ни разу не был реализован. Почему?