Повысим качество услуг здравоохранения через формирование государственного рейтинга врачей?

Публикация в Российской газете за 24 ноября.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ

В качестве критериев при составлении рейтинга могут быть использованы такие элементы, как образование; наличие ученой степени; программы повышения квалификации; стаж трудовой деятельности; стаж трудовой деятельности по текущему профилю работы; число пациентов, принятых доктором; результаты оказания медицинской помощи по годам (выздоровление, улучшение, без перемен, ухудшение, летальный исход); участие в научной и образовательной деятельности; узкопрофильные критерии (количество операций, процедур и т.д.).

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

1. Необходимость и целесообразность

Идея создания единого государственного рейтинга врачей на первый взгляд может показаться нами привлекательной, однако недостаточно обоснована. Несмотря на отсутствие общего ресурса с информацией о врачах, который действительно затрудняет выбор пациентов, сама необходимость в рейтинге вызывает вопросы.

Нужен ли рейтинг, если уже существуют существующие реестры (ФРМР и ФРМО), и есть ли уверенность, что новый рейтинг добавит объективности информации о системе здравоохранения?

2. Субъективность критериев

Предложенные критерии для оценки врачей имеют значительную долю субъективности, что делает рейтинг ненадежным инструментом. Учитывать стаж, количество принятых пациентов и результаты лечения — это всё хорошо, но не всегда отражает реальное качество медицинской помощи.

Необходимо разработать более объективные и четкие методы оценки, чтобы избежать манипуляций с данными и создания ложного представления о квалификации врача.

3. Переваливание ответственности

Введение системы рейтингов приведет к тому, что ответственность за качество медицинских услуг будет переваливаться с системы здравоохранения на отдельных врачей. Это не учитывает множество факторов, влияющих на результат лечения — от недофинансирования учреждений до отсутствия необходимого оборудования. Таким образом, недовольство пациентов одним врачом может отразиться на репутации всей клиники, что только усугубит ситуацию.

4. Отсутствие комплексного подхода

В статье упоминается о необходимости повышения доверия к системе здравоохранения, однако лишь введение рейтинга не решит эту проблему.

Необходим комплексный подход, который включает в себя как финансирование системы, так и повышение квалификации медицинского персонала, улучшение условий работы и другие аспекты. Фокус на одном рейтинге отвлекает внимание от более серьезных и глубоких проблем в здравоохранении.

5. Коммерциализация медицины

Создание рейтинга приведет к тому, что рынок медицинских услуг станет подвержен еще большей коммерциализации.

Врачи будут стремиться к количеству пациентов, а не качеству оказанной помощи, чтобы поднять свою позицию в рейтинге. Это станет причиной ухудшения качества медицинских услуг, ведь врачу не всегда удастся уделить достаточно времени каждому пациенту, чтобы обеспечить ему необходимую помощь.

Таким образом, предложение о создании государственного рейтинга врачей, выдвинутое Национальной ассоциацией управленцев сферы здравоохранения, выглядит как попытка привлечь внимание к своим инициативам без глубокого понимания реальных проблем в системе здравоохранения. Необходимость глубокой реформистской работы, которая не ограничивается только введением рейтинга, остаётся крайне актуальной.