Определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах
19.02.2012 | СЕРГЕЙ | ВОЛХОВ
В 2008 ПОЛУЧИЛ ТРАВМУ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ПОСЛЕ 2 МЕСЯЦЕВ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ И 5 МЕСЯЦЕВ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА МНОЙ ХИРУРГОМ ПОЛИКЛИНИКИ ПО ПОВОДУ ЗАКРЫТОГО ПЕРЕЛОМА ЛЕВОЙ РУКИ И УСТАНОВЛЕНОГО НА НЕЙ АПАРАТА ШТЕЛЬМАНА ОТ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА ДО ЛОКТЕВОГО Я ПОТРЕБОВАЛ НАПРАВЛЕНИЯ В МСЭК У ГЛАВВРАЧА В ПИСЬМЕНОЙ ФОРМЕ. ГЛАВВРАЧ ПОЗВОНИЛА МОЕМУ ХИРУРГУ И ОБЬЯВИЛА МНЕ ЧТО ПОСЛЕ ТРАВМЫ НЕ ПРОШЛО 12 МЕСЯЦЕВ ПРОШЕЛ ЕЩЕ МЕСЯЦ МНЕ ДАЛИ НАПРАВЛЕНИЕ В МСЭК В РЕНГЕНКАБИНЕТЕ МНЕ ВЫДАЛИ СНИМКИ ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ МСЭК И Я ВПЕРВЫЕ УВИДЕЛ КАК МЕНЯ ЛЕЧИЛИ 8 МЕСЯЦЕВ ХОТЯ Я И ПРОСИЛ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО СВОЕГО ЛЕЧЕНИЯ ХИРУРГОВ И РАБОТНИКОВ РЕНГЕНКАБИНЕТА ПОКАЗАТЬ МНЕ СНИМКИ ОНИ МНЕ ОТКАЗЫВАЛИ МОТИВИРУЯ ТЕМ ЧТО СНИМКИ ДЛЯ ВРАЧЕЙ СПЕЦИАЛИСТОВ И НУЖНО ИХ СЛУШАТЬ С НАЧАЛА ПОЛУЧЕНИЯ ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛОЙ ТРАВМЫ 2 МЕСЯЦА МЕНЯ ЛЕЧИЛИ В 3 БОЛЬНИЦАХ ВОЛХОВА САНКТПИТЕРБУРГА ПОДОБНОСТИ ЭТИХ ТРАВМ НЕ ПИШУ ПОТОМУ ЧТО ВЫЛЕЧИЛИ А ВОТ С ПАРАЛИЗОВАНОЙ ПОЛНОСТЬЮ ОБЕЗДВИЖЕНОЙ РУКОЙ ПРОБЛЕМЫ ВОТ МОЕ ПЕРВОЕ ОБРАЩЕНИЕ В МСЭК И МОЕ СОСТОЯНИЕ НА ТОТ МОМЕНТ 1) НА РУКЕ СТОИТ АПАРАТ ШТЕЛЬМАНА В МЕСТЕ ПЕРЕЛОМА ОБРАЗОВАЛСЯ ЛОЖНЫЙ СУСТАВ ТАК КАК АПАРАТ ШТЕЛЬМАНА НЕ КОРЕКТИРОВАЛСЯ С МОМЕНТА ЕГО УСТАНОВКИ И СНИМКИ ЭТО ДОКАЗЫВАЮТ СНИМКОВ 16 НА КАЖДЫЙ МЕСЯЦ ЛЕЧЕНИЯ ПО 2 ШТ И ТАМ ВИДНО ЧТО КОСТИ В 2-3 СМ ДРУГ ОТ ДРУГА ИМ НЕ ДАЕТ СОЕДИНИТЬСЯ АПАРАТ ШТЕЛЬМАНА! Я ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЛ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ В НИХ ОТРАЖЕНО ДВЕ КОРЕКТИРОВКИ НО Я ИХ ПОМНЮ ЭТО БЫЛО ТАК : ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ В ПИТЕРЕ СПРАШИВАЮ ТРАВМАТОЛОГА А ЧТО ЭТО У МЕНЯ НА АПАРАТЕ ГАЙКИ ОТКРУТИЛИСЬ И ЗВЕНЯТ? ОН СХОДИЛ ЗА КЛЮЧАМИ НА 10 И ПОДКОРРЕКТИРОВАЛ ТУТ ЖЕ В БОЛЬНИЧНОЙ ПАЛАТЕ МОЖЕТ У НЕГО ДАР ВИДЕТЬ ВСЕ И РЕНТГЕН ЕМУ НЕ НУЖЕН В НОВОЙ ЛАДОГЕ В БОЛЬНИЧНОЙ ПАЛАТЕ ЗАДАЛ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ВОПРОС НО УЖЕ ХИРУРГУ И ПОЛУЧИЛ ТЕ ЖЕ ДЕЙСТВИЯ 2) ЛЕВАЯ РУКА ПОЛНОСТЬЮ ПАРАЛИЗОВАНА НА НЕЙ ВСЕ СУСТАВЫ ЗАСТЫЛИ НЕ ГНУТСЯ РЕШЕНИЕ МСЭК:2ГР И 90% НА 1 ГОД НА СЛЕДУЮЩИЙ ГОД Я ПРИШЕЛ В МСЭК БЕЗ АПАРАТА ШТЕЛЬМАНА С ЛОЖНЫМ СУСТАВОМ И С ДВУМЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯМИ ОТ НЕЙРОХИРУРГА И ТРАВМОТОЛОГА ЧТО ОПЕРАЦИИ ПО ВОСТАНОВЛЕНИЮ РУКИ НЕЦЕЛЕОБРАЗНЫ РУКА ПАРАЛИЗОВАНА И 100% ОБЕЗДВИЖЕНА РЕШЕНИЕ МСЭК:3ГР 50% Я СКАЗАЛ ЧТО БУДУ ОБЖАЛОВАТЬ ПРОСИЛ ОБЬЯСНИТЬ ПОЧЕМУ РАНЬШЕ БЫЛО 2ГР 90% ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОТВЕТИЛ ЧТО ТОГДА МНЕ БЫЛО ТЯЖЕЛО В МОРАЛЬНОМ ПЛАНЕ ПРЕВРАТИТЬСЯ ИЗ ЗДОРОВОГО В ИНВАЛИДА И ОНИ ПОШЛИ ТОГДА МНЕ НАВСТРЕЧУ Я СКАЗАЛ ЭТО ЧУШЬ ТОГДА ОНИ ПОСОВЕЩАЛИСЬ И ВЫДАЛИ 3ГР 60% РАБОТА ЭТО И ПО СЕЙ ДЕНЬ ТАК 3ГР 60% РУКА ПАРАЛИЗОВАНА И 100% ОБЕЗДВИЖЕНА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТ НЕЙРОХИРУРГА И ТРАВМОТОЛОГА ЧТО ОПЕРАЦИИ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ РУКИ НЕЦЕЛЕОБРАЗНЫ НОШУ КАЖДЫЙ ГОД К НИМ МОЙ ВОПРОС ТАКОЙ КО МНЕ ПОДХОДИТ ЭТОТ ПУНКТ 20. В случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. б) значительно выраженный парез обеих верхних конечностей с минимальным объемом активных движений во всех суставах (плечевой - 5,5 - 10 градусов, локтевой - 4,3 - 7,7 градусов, лучезапястный - 5,5 - 8,5 градусов); значительное ограничение противопоставления большого пальца (дистальная фаланга последнего достигает основания второго пальца), сгибания пальцев в кулак (дистальные фаланги пальцев не достигают ладони на расстоянии 5 - 8 см); снижения мышечной силы верхних конечностей (до 1 балла); нарушение основной функции верхней конечности: не возможен схват и удержание крупных и мелких предметов, сохранена лишь вспомогательная функция - поддержание и прижатие предметов Цитировать Имя Гость сергей Гость 0 #2 14.02.2012 03:07:46 решил добавить еще к своему первому коментарию вот что: травму получил на лесопилке работал разнорабочим кроме того есть права 1 класса водителя авто и права 1 класса тракториста-машиниста вот и все мои профессии но теперь они без надобности у левой руки [удалено администратором] нервы рука всегда в прямом положении суставы зацементировались ампутировать руку не хочу хоть она доставляет большие неудобства и 100% обездвижена сгибаю ее правой рукой в месте ложного сустава во все стороны болей не чувствую совсем выше в пункте б) я подчеркнул после точки с запятой идет текст нарушение основной функции верхней конечности: не возможен схват и удержание крупных и мелких предметов, сохранена лишь вспомогательная функция - поддержание и прижатие предметов я думаю это основание к 100% или я не прав? неужели для оснований 100% у человека должно присутствовать все что написано в 21 пункте б) а как же тогда 21 пункт а) где после точки с запятой рядом стоят два определения которые не могут присутствовать у одного человека! III тип ЭМГ - частые колебания потенциала, искажение нормальной структуры электромиограммы "залпами частых осцилляций" (значительно выраженный парез); IV тип ЭМГ - полное биоэлектрическое молчание при функциональных нагрузках (паралич конечностей); подскажите заблуждаюсь я или нет? а то этот закон какой-то мутный!
Ответ юриста
Алексей Панов | Центр медицинского права
Сергей, вообще все Ваше лечение заслуживает, как минимум, пристального разбирательства, возможно и в суде. По инвалидности. Ситуация сложная, в законе, который Вы процитировали, говорится, о том, что для установления 100% УПТ необходимо иметь значительно выраженные нарушения функции организма, а эксперты МСЭ, вероятно, считают, что у Вас это не так. При анализе указанного Вами пункта, есть ряд позиций разделенных точкой с запятой (т.е. отдельных позиций), где не говорится, что это касается обеих верхних конечностей (то же сгибание пальцев в кулак, а как я понимаю, у Вас они вообще не сгибаются). В этом случае Ваше состояние можно расценить как значительно выраженные нарушения. Но, для объективности, например, в п. г) говорится: "... ампутационные культи обеих нижних конечностей (непротезированные) в сочетании с культей верхней конечности, начиная с отсутствия всех пальцев кисти...", звучит более серьезно, чем даже ампутация одной руки. Это вопрос касается именно состояния здоровья, а то, что человек не может (запрещено) продолжать трудовую деятельность, в бюро МСЭ "не волнует". Суды также принимают разные решения. Одни считают, что не возможность трудиться уже достаточно для 100% УПТ, другие считают, что 100% УПТ не может быть т.к. нет значительно выраженных нарушений функций организма. Вот такая у нас правоприменительная практика. Как и Постановление на который и Вы ссылаетесь. Кстати, критерии то временные, уже более 10 лет (!). Сомнительно, чтобы в бюро МСЭ заняли Вашу сторону в этом вопросе, я бы сказал, что не займут. Да и в суде шансы минимальны, но это не значит, что не надо обжаловать решение бюро МСЭ.